ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №813/2617/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
21 червня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Наталія Іванівна, перевіривши матеріали позовної заяви Львівського дошкільного навчального закладу №42 Львівської міської ради Львівської області до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали №3506 від 07.06.2018 року,-
В С Т А Н О В И В :
На розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Львівського дошкільного навчального закладу №42 Львівської міської ради Львівської області (79044, м.Львів, вул.Сміливих, 26) до Львівської міської ради (79008, м.Львів, пл.Ринок, 1) із вимогою скасувати ухвалу №3506 Львівської міської ради «Про приведення у відповідність типів та назв закладів дошкільної освіти м.Львова» від 07.06.2018 року в частині зміни типу на ясла-садок Львівського дошкільного навчального закладу №42 Львівської міської ради Львівської області (п.64 додатку ухвали №3506 «Перелік закладів дошкільної освіти м.Львова, в яких змінюється тип та назва»).
Вивчивши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту - КАС України), а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Згідно з частиною п’ятою статті 94 КАС України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
У відповідності до п.5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 року №55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії, що проставляється у лівому нижньому куті документа. Одночасно підпис відповідальної особи на документі має бути засвідчений відбитком печатки організації (п.5.26 цього Національного стандарту України).
На виконання вимог ч.5 ст.94 КАС України позивачу слід завірити належним чином письмові докази, долучені до позовної заяви.
Відповідно до пункту частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, вважаю, що вищенаведене унеможливлює вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву належить залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В :
Залишити без руху позовну заяву Львівського дошкільного навчального закладу №42 Львівської міської ради Львівської області до Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування ухвали №3506 від 07.06.2018 року.
Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали - п’ять днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу (представнику позивача).
Роз’яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Сподарик Н.І.
The court decision No. 74815002, Lviv District Administrative Court was adopted on 21.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 813/2617/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: