Court ruling № 74813409, 06.02.2018, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 144/1240/16-ц

Провадження № 2/144/73/18

У Х В А Л А

"06" лютого 2018 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Германа О.С.,

секретаря судового засідання - Пігулі А.А.,

представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача ТОВ «Теплик-Агро» - Парпальос В.В.,

у попередньому судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання недійсною угоду від 10 жовтня 2014 року про внесення змін до договору оренди землі від 21 листопада 2010 року площею 2,3211 га, кадастровий номер НОМЕР_1, зареєстрований Реєстраційною службою Теплицького районного управління юстиції Вінницької області 04.11.2014 року, з підстав що даний договір вона не підписувала.

Представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності від 07.09.2016 року, подав письмове клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Чи виконано підпис в угоді від 10 жовтня 2014 року про внесення змін до договору оренди землі від 21 листопада 2010 року ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх страв України (21021 м. Вінниця, вул.. В. Порика,8)

Представник відповідача Парпальос В.В., яка діє на підставі довіреності від 24 січня 2018 року, не заперечував проти призначення судової почеркознавчої експерти, але просила проведення експертизи доручити експертам Вінницьке відділення Київського НДІСЕ.

Вирішуючи клопотання представника позивача, з огляду на матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, враховуючи таке.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що 10 жовтня 2014 вона не підписував з ТОВ «Теплик-Агро» угоду про внесення змін до договору оренди землі, а підпис від її імені вчинено іншою особою.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Зважаючи на викладене, у зв'язку з тим, що дослідження обставин підпису в цьому документі, його належність чи протилежна обставина мають суттєве значення для правильного вирішення по суті даного спору, з огляду на вимоги ст. 81 ЦПК України, яка передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, враховуючи, що для з'ясування цих обставин необхідні спеціальні знання в галузі науки, суд вважає необхідним призначити у відповідності до ст. 103 ЦПК України у даній справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, оскільки представник відповідача Парпальос В.В. не надалу суду обгрунтових пояснень, чому вона просить доручити проведення експертизи експертам Вінницьке відділення Київського НДІСЕ.

Враховуючи, що відповідно до ч. 4 ст. 139 ЦПК України суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, спеціалісту, перекладачу або особі, яка надала доказ на вимогу суду, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов'язок, враховуючи клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення судової почеркознавчої експертизи, оплату почеркознавчої експертизи необхідно покласти на позивача ОСОБА_1

Оскільки, проведення експертизи займе значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103, ст. 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Теплик-Агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог відділ з питань державної реєстрації Теплицької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання угоди про внесення змін до договору оренди землі недійсним, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх страв України (21021 м. Вінниця, вул. В. Порика,8).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1)Чи виконано підпис в угоді від 10 жовтня 2014 року про внесення змін до договору оренди землі від 21 листопада 2010 року ОСОБА_1 чи іншою особою?

Для дослідження експертам надати: реєстраційну справу про реєстрацію права оренди на підставі укладеної угоди від 10.10.2014 року про внесення змін до договору оренди землі від 21 листопада 2010 року укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Теплик-Агро» в особі директора Анченка Василя Григоровича, зареєстрованої Реєстраційною службою Теплицького районного управління юстиції Вінницької області 04.11.2014 року за № 7569141, на земельну ділянку площею 2,3211 га, кадастровий номер НОМЕР_1, заяву про отримання паспорта громадянина України, заяву про призначення, перерахунок пенсії, відомості на виплату пенсій, соціальних допомог за жовтень, листопад та грудень 2014 року, вільні зразки підпису, виконані ОСОБА_1.(рахунки на оплату електроенергії за 09.2010, 10.2010,11.2010, 03.2011, Медичну картку НОМЕР_2 на ОСОБА_1, довіреність від 03.02.2017 та довіреність від 07.09.2016), експериментальні зразки підпису виконанні ОСОБА_1 в положенні стоячи та сидячи.

При проведенні експертизи попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст. 384 та ст. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 Встановити, що позивач має оплатити вартість експертизи протягом десяти днів з дня отримання рахунку експертної установи з визначенням розміру суми за проведення експертного дослідження.

Роз'яснити позивачеві ОСОБА_1, що у разі не здійснення оплати у визначений строк, суд скасує ухвалу про призначення почеркознавчої експертизи.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя