ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
І м е н е м У к р а ї н и
РІШЕННЯ
20 червня 2007 р. Справа 6/296-07
за позовом:Прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особі Котюжанівської сільської ради. с. Котюжани
до:Приватного підприємства "Влад",с. Котюжани.
про стягнення 2448,73 грн.
Головуючий суддя Говор Н.Д.
При секретарі судового засідання Мовчан Г.
Представники
позивача : М.П’ясецька ( дор. від 20.06.07)
відповідача : В.Мельник - директор
прокуратури :
Місце розгляду справи : приміщення суду к.1107
ВСТАНОВИВ :
Подано позов про стягнення 2448 грн. 73 коп. збитків за самовільне використання земельних ділянок .
Відповідач у відзиві від 4.06.2007 р. та його представник у судовому засіданні проти позову заперечив , та пояснив, що у 2006 р. використовував невитребувані земельні паї на площі 14,270 га , без укладання договору оренди , на підставі рішення Котюжанівської сільської ради № 22 від 26.09.2006 р.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив, що 26 вересня 2006 р. Котюжанівська сільська рада прийняла рішення № 22 про погодження надання земельних ділянок не витребуваних земельних паїв на 2006 р. , в т. р. –Приватному підприємству „Влад” –6 паїв на площі 14,27 га, в тому числі ріллі 14,27 га, на умовах оренди та встановити орендну плату за користування земельними ділянками в розмірі 45 грн. за 1 гектар. Рішення на даний час не визнане недійсним чи протиправним та не скасоване в установленому законом порядку.
Судом встановлено, що договір оренди земельної ділянки щодо вказаних невитребуваних земельних паїв сторонами не укладався, акт прийому-передачі земельних ділянок відсутній.
Однак з пояснень сторін судом встановлено, що відповідач, без укладання договору оренди фактично використовував земельні ділянки у 2006 р. на умовах, визначених рішенням Котюжанівської сільської ради №22 від 26.09.2006 р.
Відповідно до вказаного рішення, вартість орендної плати, яку мав би сплатити орендар становить 642 грн. 15 коп. за 2006 рік.
Фактично відповідач сплатив за користування землею у 2006 р. суму 315 грн., що стверджується пл. дорученням № 21 від 22.03.2007 р.
Таким чином позивачу нанесені збитки у сумі 327 грн. 15 коп. у вигляді недоодержаних доходів, які він міг би одержати, якби уклав з відповідачем договір оренди землі на умовах, визначених Рішенням Котюжанівської сільської ради №22 від 26.09.2006 р.
Позовні вимоги підлягають частковому задоволенню у сумі 327 грн. 15 коп. на підставі ст. 22 ЦК України .
Керуючись ст. ст. 49, 82,84,85,115,116 ГПК України ,-
ВИРІШИВ :
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Приватного підприємства „Влад” ( с. Котюжани, вул.Коцюбинського,8, р/р 2600910995 в ВАТ „Райффайзен банк Аваль” МФО – 302247 , код ЄДРПОУ 302090561) на користь Котюжанівської сільської ради ( с. Котюжани, вул.Леніна,31Мурованокуриловецького району, Вінницької обл., р/р 33215812700364 МФО 802015 в УДК у Вінницькій області, код ЄДРПОУ 34701188, код платежу 13050200) 327 грн. 15 коп. збитків.
Стягнути з Приватного підприємства „Влад” ( с. Котюжани, вул.Коцюбинського,8, р/р 2600910995 в ВАТ „Райффайзен банк Аваль” МФО – 302247 , код ЄДРПОУ 302090561) до державного бюджету України 13 грн. 62 коп. держмита.
Стягнути з Приватного підприємства „Влад” ( с. Котюжани, вул.Коцюбинського,8, р/р 2600910995 в ВАТ „Райффайзен банк Аваль” МФО – 302247 , код ЄДРПОУ 302090561) до державного бюджету м. Вінниці ( код бюджетної класифікації 22050000, р/р 31217259700002, Банк ГУДКУ у Вінницькій обл. МФО 802015, код ЄДРПОУ 34701167) 15 грн. 75 коп. витрат за інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.
В решті позову відмовити.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя Говор Н.Д.
Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України 20.06.07
The court decision No. 748126, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 20.06.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 6/296-07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: