Court ruling № 74811249, 21.06.2018, Commercial Court of Chernihiv Oblast

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 червня 2018 року

м. Чернігів

справа № 927/459/18

Суддя Господарського суду Чернігівської області Оленич Т.Г., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 20.06.2018

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівекоресурс», вул. Курська,23, м. Чернігів,14021

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроресурс 2016», бульвар Катеринославський, б.2, оф.610, м. Дніпро, 49044

до відповідача-2: Червоненського психоневрологічного інтернату, вул. Загребелля,74, с. Билка, Коропський район, Чернігівська область, 16252

про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернігівекоресурс» звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпроресурс 2016» та Червоненського психоневрологічного інтернату про визнання недійсним договору №151 про закупівлю товарів за державні кошти від 11.06.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані невідповідністю спірного договору нормам чинного законодавства.

Відповідно до ст.172 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов’язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно із ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами надсилання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів є одночасно подані розрахунковий документ, який засвідчує прийняття поштового відправлення для пересилання (чек, квитанція) та опис вкладення до цього відправлення.

На підтвердження факту надсилання відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачем до позовної заяви, яка надійшла до Господарського суду Чернігівської області 20.06.2018, додані фіскальні чеки датовані 20.06.2018 та описи вкладення, з відбитком календарного штемпеля датованого 20.06.2018.

Як вбачається із змісту описів вкладення, за якими 20.06.2018 направлялись на адресу відповідачів відправлення, в них вкладено: «№ з/п – 1», «найменування вкладення» - позов, «кількість предметів, аркушів» - 32.

Зазначення в описах вкладення в рядку «кількість предметів, аркушів» - 32 не може розцінюватись судом як належний доказ направлення на адреси відповідачів саме позовної заяви та доданих до позовної заяви документів, а не будь–яких інших документів.

Крім того, кількість аркушів, яка зазначена в описах вкладення, не співпадає з фактичною кількістю аркушів, наданих позивачем.

Також, перелік документів, зазначених в додатках до позовної заяви, не співпадає з документами, фактично доданими позивачем до позовної заяви.

Оскільки з наданих позивачем описів не можливо встановити які саме документи направлялись на адреси відповідачів та в якій кількості, додані до позовної заяви описи вкладення не є підтвердженням направлення позивачем відповідачам саме тієї позовної заяви та копій доданих до неї документів.

Відповідно до п.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п’яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівекоресурс» б/н від 20.06.2018 має бути залишена без руху для надання позивачу строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання ухвали суду від 18.06.2018 про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання належних доказів надсилання копії позовної заяви б/н від 20.06.2018 та доданих до неї документів, визначених у додатках на адреси відповідачів.

3. Роз’яснити позивачу, що у відповідності до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в разі не усунення ним недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала підписана 21 червня 2018 року.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З текстом даної ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Т.Г. Оленич