
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua
У Х В А Л А
21.06.2018 Справа № 905/837/18
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
при секретарі судового засідання Говор О.С.
розглянувши матеріали справи
за позовом: Приватної організації “Українська ліга авторських і суміжних прав”, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Нагваль-фіш”, м. Маріуполь
про стягнення боргу у розмірі 12000,00грн., інфляційні втрати у розмірі 486,65грн., 3% річних у розмірі 105,04грн., штраф у розмірі 1800,00грн, суми дострокової сплати винагороди (роялті) в сумі 9000,00грн.
Представники сторін:
від позивача: не з'явився;
від відповідача: не з'явився.
ВСТАНОВИВ:
Приватна організація “Українська ліга авторських і суміжних прав”, м. Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Нагваль-фіш”, м. Маріуполь про стягнення боргу у розмірі 12000,00грн., інфляційні втрати у розмірі 486,65грн., 3% річних у розмірі 105,04грн., штраф у розмірі 1800,00грн, суми дострокової сплати винагороди (роялті) в сумі 9000,00грн., у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору №ТЗ-16/12/15 від 09.12.2015.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.05.2018 відкрито провадження у справі №905/837/18; справу №905/837/18 вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
В підготовче засідання представник позивача не з’явився.
Представник відповідача не з’явився в підготовче засідання, відзив на позовну заяву не представив.
Відповідно до ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що судом остаточно з'ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст. 177, 181, 182, 185 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Закрити підготовче провадження у справі №905/837/18.
2. Призначити розгляд справи на 04.07.2018 року о 10:00 год.
3. Повідомити учасників справи про призначення розгляду справи по суті на 04.07.2018 о 10 год. 00 хвил.
4. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя Г.Є. Курило
The court decision No. 74809754, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 21.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 905/837/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: