Court ruling № 74809019, 26.03.2018, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 1-кс/760/4524/18

Справа №760/7581/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2018 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Антипова І.Л., при секретарі Корж А.А., слідчого Перегінець О.Ю., розглянувши клопотання слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві Косенка А.В., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Коширцем В.В., про тимчасовий доступ до документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100090008808 від 29.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві Косенко А.В., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Коширцем В.В., звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до завірених копій документів, що стосуються будівництва/реконструкції приміщення за адресою: м. Київ, пр. Комарова, 28, та перебувають у володінні ОСББ «Кремінь1» (ідентифікаційний код 40574166), а саме документу, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою за адресою: м. Київ, пр. Комарова, 28.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що слідчим відділом Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016100090008808 від 29.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Також зазначає, що тимчасовий доступ до завірених копій документів, що стосуються будівництва/реконструкції приміщення за адресою: м. Київ, пр. Комарова, 28, та перебувають у володінні ОСББ «Кремінь-1»(ідентифікаційний код 40574166), має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів, викладених у клопотанні та просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку.)

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчим відділом Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12016100090008808 від 29.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, відповідно до ст. 94 КПК України.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Так, підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, КПК України визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального провадження такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий , прокурор звертається з клопотанням.

При цьому, обов'язок доведення існування зазначених обставин, КПК України покладає на слідчого, прокурора, який звертається із відповідним клопотанням та який на час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинен подати слідчому судді докази обставин, на які він посилається (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Згідно ч. 1 ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких, зокрема, слідчий суддя встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. При цьому, оскільки слідчий є самостійним у своїй професійній діяльності, він має всі передбачені законом можливості для отримання відповідної інформації при підготовці клопотання.

Також ухвала слідчого судді має містити посилання на конкретні матеріали кримінального провадження, дослідження яких дало слідчому судді підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому мають обґрунтувати можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до вимог п. 2, п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотання слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, при розгляді клопотання слідчого, встановлено що останній не зазначив фактичну адресу місця знаходження ОСББ «Кремінь-1» (ідентифікаційний код 40574166), у володінні якого на думку слідчого знаходяться документи, що стосуються будівництва/реконструкції приміщення за адресою: м. Київ, пр. Комарова, 28, та завіренні копії, яких планується вилучити в ході здійснення тимчасового доступу до документів.

При цьому, слідчим не надано жодних документів, які б підтверджували, що документи тимчасовий доступ до яких планується здійснити, дійсно перебувають у володінні ОСББ «Кремінь-1» (ідентифікаційний код 40574166), відомості про фактичне місцезнаходження якого відсутні.

Таким чином, під час розгляду клопотання встановлено, що воно обґрунтовано лише формально, до нього не додано жодного доказу на обґрунтування викладених слідчим доводів необхідності отримання тимчасового доступу до зазначених документів.

Таким чином, вважаю що клопотання є не обґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого Солом'янського управління поліції ГУ НП у м. Києві Косенка А.В., за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 Коширцем В.В., про тимчасовий доступ до документів в рамках досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016100090008808 від 29.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І. Л. Антипова