Court ruling № 74808656, 19.06.2018, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/2060/18

н/п 2/640/1342/18

УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження

"19" червня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя Золотарьова Л.І.

за участю:

секретаря - Бломберус С.А.,

представників позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідачів - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у цивільній справі №640/2060/18 за позовом ОСОБА_4, ТОВ «Водсервіс-Харків» до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2018 року позивачі звернулися до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнених вимог просять: стягнути солідарно на користь ОСОБА_4 та ТОВ «Водсервіс-Харків» матеріальну шкоду у розмірі 310 471,98 грн. у солідарному порядку з відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням в кримінальній справі №12018220490000681 за ч. 1 ст. 190 КК України. Посилається на те, що Київським ВП ГУНП у Харківській області за фактом вчинення злочину по відношенню до ТОВ «ВОДСЕРВІС-ХАРКІВ порушено кримінальну справу №12018220490000681 за ч. 1 ст. 190 КК України, тому ця цивільна справа №640/2060/18 не може бути розглянута судом до набрання законної сили судовим рішенням у вказаній кримінальній справі. Це необхідно з метою того, щоб встановити хто перевів спірні кошти, з якою метою, тобто необхідно встановити винних осіб у вчиненні цих дій. Позивачами не надається доказів, що відповідачі винні у вчиненні дій щодо перерахування коштів, тому і необхідно встановити винуватих осіб у вчиненні таких дій. Однак, позивачі одразу звернулися до суду з цим позовом про відшкодування коштів.

Представники позивачів проти задоволення клопотання заперечували, зазначили, що підстави для зупинення провадження відсутні. Доказом зупинення надано лише витяг з ЄРДР від 18.02.2018, в якому заявником є ОСОБА_5, однак не встановлено підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні заявлених шахрайських дій щодо заволодіння вказаними коштами, справа навіть не розглядається судом, де б вирішувалось питання про винуватість чи невинуватість особи. Однак у ОСОБА_2 ЄРДР від 18.02.2018 зазначені відомості, які не можуть бути підставою для зупинення провадження у цій справі. Крім того, ОСОБА_4 чи ТОВ «Водсервіс-Харків» у вказаній кримінальній справі не є потерпілими, тобто права чи обов’язки позивачів ніяким чином не вирішуються у кримінальній справі. Звернення позивачів до суду з цим позовом є виключно право позивачів, і не повинно ставитися в залежність від розслідування кримінального провадження. Фактично представник відповідачів надає перевагу доказам отриманим в кримінальній справі, ніж у цивільній справі.

Суд, вислухавши клопотання представника відповідачів, думку представників позивачів, перевіривши матеріали справи, зазначає наступне.

Предметом позову у цій справі є солідарне стягнення з відповідачів на користь позивачів матеріальної шкоди у розмірі 310471,98 грн., посилаючись на те, що відповідачами було здійснено перерахування грошових коштів, які належать ТОВ «ВОДСЕРВІС-ХАРКІВ», без належних на те правових підстав на адресу невідомої особи, тим самим, спільними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заподіяно шкоду ТОВ «ВОДСЕРВІС-ХАРКІВ» та його власнику, на загальну суму 310 471, 98 грн. Будь-які, зобов'язання цивільно-правового або господарського-правового характеру між підприємством та ОСОБА_7 відсутні.

З витягу з ЄРДР від 18.02.2018 за №12018220490000681 вбачається, що розпочато досудове розслідування за ч. 1 ст. 190 КК України за заявою ОСОБА_5 з приводу того, що 01.01.2018 невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в сумі 310 471,98 грн., які належали ТОВ «Водсервіс-Харків».

З відповідей слідчого та ОСОБА_2 з ЄРДР від 18.02.2018 вбачається, що підозру у вчиненні вказаного злочину нікому не пред’явлено.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі – це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об’єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Разом з тим, зазначені представником відповідачів обставини не є такими, які створюють об’єктивну неможливість розгляду цієї цивільної справи до здійснення досудового розслідування кримінального провадження, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у цій справі.

Отже, зазначені представником відповідачів обставини не створюють неможливість розгляду цієї справи до розгляду кримінального провадження, тому зупинення провадження у справі суперечитиме принципу ефективності судового процесу, направленому на недопущення затягування розгляду справи.

Також суд враховує, що до теперішнього часу не встановлено підозрюваних чи обвинувачених у вчиненні заявлених шахрайських дій щодо заволодіння вказаними коштами, а самі по собі відомості зазначені у ОСОБА_2 ЄРДР від 18.02.2018 не можуть бути безспірною підставою для зупинення провадження у цій справі. Звернення позивачів до суду з цим позовом є виключно правом позивачів, і не повинно ставитися в залежність від розслідування кримінального провадження. При цьому в кримінальній справі вирішується питання про кримінальну відповідальність осіб, якщо таких буде встановлено, а не про наявність підстав, передбачених нормами ЦК України, для стягнення вказаних грошових коштів. Оцінку доказам у цій справі суд надасть при постановленні рішення по суті справи.

На підставі викладеного, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд –

Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у цивільній справі №640/2060/18 – відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -