
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
15 червня 2018 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 355, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Міжнародний Медіа Центр «СТБ» про захист авторського права, -
в с т а н о в и в:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ &qu с;Про судоустрій і статус суддів&q?та;, п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ &quпо;Про судоустрій і статус суддів&q?та; до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Докази направлення ТОВ «СТБ Телеканал», як правонаступнику ПрАТ «Міжнародний медіа центр «СТБ», копії апеляційної скарги безпосередньо апелянтом /а.с. 173/ не можуть свідчити про відповідність апеляційної скарги вимогам до її форми та змісту, встановленим ст. 356 ЦПК України.
№ справи 761/12823/16-ц № апеляційного провадження:22-ц/796/5609/2018Головуючий у суді першої інстанції: Малинников О.Ф.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, апелянту необхідно надати копію апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів для відповідача.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
Якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Лапчевська О.Ф.
The court decision No. 74807909, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 15.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 761/12823/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: