Court ruling № 74807495, 20.06.2018, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження № 2/760/2784/18

В справі № 760/27751/17-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2018 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення дії свідоцтв України на знак для товарів і послуг,суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач у грудні 2017 року звернувся до суду з позовом про дострокове припинення дії Свідоцтв України НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 на знаки для товарів і послуг України та зобов»язання Державної служби інтелектуальної власності України внести зміни до Державної реєстрації Свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо дострокового припинення дії даних Свідоцтв та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Крім того, просив зобов»язати Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру Свідоцтв України на знаки для товарів і послуг щодо дострокового припинення дії даних Свідоцтв та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність».

Ухвалою суду від 10 січня 2018 року за клопотанням позивача судом були вжиті заходи забезпечення позову.

1.Заборонено ОСОБА_3 передавати повністю або частково право інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 іншим особам;

2.Заборонено ОСОБА_3 передавати повністю або частково право інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 у використання іншим особам, у тому числі на підставі ліцензійних угод;

3.Заборонено Державній службі інтелектуальної власності України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг будь-які зміни, що стосуються правового статусу знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на знаки для товарів і послуг за вказаними свідоцтвами повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаними свідоцтвами, а також щодо припинення дії свідоцтв України НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5 на знаки для товарів і послуг шляхом відмови ОСОБА_3 від них повністю або частково, та здійснювати пов'язані з цим публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність».

4.Заборонено Міністерству економічного розвитку і торгівлі України вносити до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг будь-які зміни, що стосуються правового статусу знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, в тому числі, але не обмежуючись, щодо передання прав на знаки для товарів і послуг за вказаними свідоцтвами повністю або частково, щодо реєстрації ліцензійних договорів за вказаними свідоцтвами, а також щодо припинення дії свідоцтв України НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5 на знаки для товарів і послуг шляхом відмови ОСОБА_3 від них повністю або частково, та здійснювати пов'язані з цим публікації в офіційному бюлетені «Промислова власність».

19 червня 2018 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження в справі та скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до п 3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Виходячи з цих обставин, належного лише позивачу права відмовитися від позову, з яким він звернувся до суду, а також враховуючи ту обставину, що закриття провадження в справі не порушує нічиїх прав та обов»язків, провадження в справі підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до ч.ч. 1,9, 10 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи ці обставини, закриття провадження в справі за ініціативою позивача, суд приходить до висновку і про задоволення клопотання в частині скасування вжитих судом заходів забезпечення позову.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ч.ч.1,9,10 ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Державної служби інтелектуальної власності України, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про дострокове припинення дії свідоцтв України на знак для товарів і послуг закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Солом»янського районного суду м. Києва від 10 січня 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. А. Шереметьєва