
18.06.2018 Справа № 756/4574/18
УКРАЇНА
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________
Унікальний №756/4574/18
Провадження №2/756/3699/18
УХВАЛА
18 червня 2018 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,
розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 Васильовичапро стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором обґрунтовуючи тим, що він не виконав належним чином умов кредитного договору та допустив утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.
Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 27.04.2018 року у вказаній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження із повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 11:00 год. 19.06.2018 року.
Судом після відкриття провадження у справі встановлено, що в порушення вимог ст.175 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, а саме:
- позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду позовної заяви майнового характеру;
Пунктом 1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у чинній редакції визначено, що за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.
Як убачається з позовної заяви, ціна позову становить 113 404,65 грн. Разом з тим розмір судового збору не може бути менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762,00 грн. Відсутність у матеріалах позовної заяви оригіналу квитанції про сплату судового збору свідчить про його несплату.
Таким чином, позивачу слід надати доказ про сплату ним судового збору в розмірі, який визначений нормами чинного законодавства України, а саме: надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1762,00 грн.
Згідно ч. 11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи наведене, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.
Керуючись ст. 185, 187 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором- залишити без руху;
Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали;
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.В. Диба
The court decision No. 74806409, Obolonskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 756/4574/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: