Court ruling № 74806388, 21.03.2018, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10679/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2018 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., при секретарі Березовській К.А., за участю слідчого - Чепіги А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12015100100004165, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2016 у справі №757/28079/16-к.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2016 було накладено незаконно та необґрунтовано арешт на спеціальний вантажний автомобіль самоскид МАЗ 6501А8 (номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2013р. випуску, категорія: С, об'єм двигуна: 14860, колір; жовтий) та спеціалізований причіп ПР-САМОСКИД-Е МАЗ 856103-010 (номер шасі (кузова,рами): НОМЕР_3, реєстраційний номер: НОМЕР_4, 2013р. випуску, категорія: СЕ, колір: жовтий) з тих підстав, що вони належать на праві власності за договором купівлі - продажу ОСОБА_1, який на його думку є добросовісним набувачем даного майна. Також вважає, що судом не враховано всіх обставин кримінального провадження та те, що ОСОБА_1 немає жодного статусу у кримінальному провадженні, тому ухвала винесена з порушення законодавства. Таким чином, ОСОБА_1, просить скасувати арешт накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2016

Особа, яка подала клопотання в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, слідчий суддя визнав за можливе розгляд клопотання без його участі на підставі наданих матеріалів провадження.

Слідчий Чепіга А.В. заперечував щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та надані матеріали, кримінального провадження слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №№12015100100004165, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2016 № 757/28079/16-к в рамках зазначеного провадження накладено арешт на транспортні засоби (марка, номер (VIN, кузов, шассі):

МАЗ-6501А8-325-000 НОМЕР_5МАЗ-856103-(010) НОМЕР_6,

які перебували або перебувають у володінні, користуванні чи розпорядженні наступних суб'єктів господарювання: ТОВ «РАНТ» (код за ЄДРПОУ 32599474, юридична адреса м. Київ, вул. Саксаганського, 143а); ТОВ «АГРАРНИЙ ДІМ «ГЕЛІОС» (код за ЄДРПОУ 38158656, юридична адреса: Донецька обл., м. Красний Лиман, вул. Дубоноса, 1); ТОВ «АНТ-АЛ» (код за ЄДРПОУ 39706950, юридична адреса: Чернігівська обл., м. Чернігів, вул. Павла Тичини, 69); ТОВ «АГРОФІРМА «СЛАВ-АГРО» (код за ЄДРПОУ 38056112, юридична адреса: Донецька обл., Слов'янський район, с. Рай-Олександрівка, вул. Шкільна, 2а); СТОВ «СТЕБНЕ» (код за ЄДРПОУ 03792852, юридична адреса: Черкаська обл., Звенигородський район, с. Стебне); ТОВ «ДПЗКУ-МТС» (код за ЄДРПОУ 37702357, юридична адреса: м. Київ, вул. Лютеранська, 15, літ.А, н/п 17); ТОВ «УКРАЇНСЬКИЙ ЛІЗИНГОВИЙ ФОНД» (код за ЄДРПОУ 37859096, юридична адреса: м. Київ, проспект Оболонський, 35-А, офіс 301); ТОВ «АГРОФІРМА «ШЕВЧЕНКІВСЬКА» (код за ЄДРПОУ 31217615, юридична адреса: Донецька обл., Краснолиманський район, с. Рідкодуб); ПП «ЮС-АГРО» (код за ЄДРПОУ 34473201, юридична адреса: Миколаївська обл., Братський район, с. Кам'яно-Костувате); ФГ «МИРНА ДОЛИНА» (код за ЄДРПОУ 33470035, юридична адреса: Луганська обл., Сватівський район, м. Сватове, вул. Водоп'янова, 62); ПП «АГРАРНИК К» (код за ЄДРПОУ 37048399, юридична адреса: Харківська обл., Красноградський район, м. Красноград, вул. Українська, 27); ТОВ «СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПІДПРИЄМСТВО «АГРОДІМ» (код за ЄДРПОУ 32659577, юридична адреса: м. Київ, вул. Сумська, 3); СТОВ «АГРОЛАН» (код за ЄДРПОУ 31591123, юридична адреса: Кіровоградська обл., Новомиргородський район, с. Йосипівка, вул. Леніна, 235); ТОВ «АГРОХОЛДИНГ ЗЕЛЕНІВСЬКИЙ» (код за ЄДРПОУ 36595185, юридична адреса: Чернігівська обл., Бахмацький район, м. Бахмач, пров. Прикордонний, 8); ФГ «МАКСІМУС-1» (код за ЄДРПОУ 34433392, юридична адреса: Донецька обл., Бахмутський район, с. Званівка, вул. Миру, 32); ФГ «ПОЛЕ» ОСОБА_2 (код за ЄДРПОУ 20885911, юридична адреса: Миколаївська обл., Баштанський район, м. Баштанка, вул. Олексія Гапішка, 21); та фізичних осіб: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3.

Заборонити будь-які дії по їх розпорядженню та користуванню будь-якими фізичними та юридичними особами за виключенням офіційного представника ВАТ «Мінський автомобільний завод» - управляючої компанії холдингу «БЕЛАВТОМАЗ» (Республіка Білорусь) - товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Торговий Дім «МАЗ-Україна» або законно уповноваженого ним суб'єкта господарювання чи фізичної особи.

Слідчим суддею зроблено висновок, що майно, на яке слідчий просив накласти арешт - є предметом кримінального правопорушення та здобуті в результаті його вчинення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, доводи ОСОБА_1 про те, що арешт було накладено необґрунтовано, є необгрутнованими і спростовуються даними з матеріалів кримінального провадження.

Крім того, протягом судового розгляду обставин, які б вказували на те, що на даний час потреба в арешті відпала, слідчим суддею не встановлено.

Відтак, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №12015100100004165, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя К.О. Москаленко