Court ruling № 74804783, 19.06.2018, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Ухвала

19 червня 2018 року

м.Харків

справа № 617/975/15-ц

провадження № 22-ц/790/45/18

Апеляційний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого – Сащенко І.С.

суддів – Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря Бойко А. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у цивільній справі №617/975/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

У травні 2015 року ПАТ КБ “ПриватБанк” звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12715,69 доларів США, що за курсом НБУ від 15.05.2015 року становить 261434,58 гривень.

В обґрунтування позову посилався на те, що 21.01.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № HAH2AN55720253, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 7919,03 доларів CШA з кінцевим терміном повернення до 20.01.2015 року. Взяті на себе зобов’язання ОСОБА_1 належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 15.05.2015 року допустив заборгованість в розмірі 12715,69 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом – 4467,10 доларів США, заборгованість по процентам за користування кредитом - 1440,51 доларів США, заборгованість по комісії за користування кредитом - 276,35 доларів США, пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань за договором, 12,16 – штраф (фіксована частина), 604,93 – штраф (процентна складова).

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 28.07.2015 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на корить ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № HAH2AN55720253 від 21.01.2008 року в розмірі 261434,58 гривень. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовити у повному обсязі.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі з підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.252 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 617/1122/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент –Банк» та ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача.

Заява мотивована тим, що предметом позову по справі № 617/1122/17 є визнання недійсним або неукладеним кредитного-заставного договору № HAH2AN55720253 від 21.01.2008 року, за яким ПАТ КБ «Приват Банк» вимагає стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом перерва у провадженні у цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у п. 6 ч. 1 цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (абзац 4 п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області від 30.08.2017 року відкрито провадження по справі № 617/1122/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент –Банк» та ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача. 24.10.2017 року ухвалою Вовчанського районного суду Харківської області по вказаній справі призначено судово-економічну експертизу, проведення якої доручено ХНДСІСЕ ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса.

Станом на 19.06.2018 року судово-економічна експертиза проведена.

Враховуючи пов'язаність зазначених цивільних справ, колегія суддів дійшла висновку, щодо неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 617/1122/17 про визнання недійсним або неукладеним кредитного-заставного договору № HAH2AN55720253 від 21.01.2008 року за яким ПАТ КБ «Приват Банк» вимагає стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості, оскільки, в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються заявлених позовних вимог ПАТ КБ «Приват Банк».

Таким чином, судова колегія вважає, що заява ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 251,253 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження по цивільній справі № 617/975/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до набрання законної сили рішення Вовчанського районного суду Харківської області у справі № 617/1122/17 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акцент –Банк» та ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_2