Court ruling № 74803984, 20.06.2018, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

20.06.2018 Суддя Ізмайлов І. К..

Справа № 644/8684/16-ц

Провадження № 2/644/22/18

У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Ізмайлова І.К.,

секретаря – Гребенюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 644/8684/16-ц за позовом Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради в інтересах якого діє прокурор Харківської місцевої прокуратури № 3 до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради звернулась з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг внаслідок подання документів з недостовірними даними з боку відповідача.

Представники ОСОБА_1 звернулись з клопотанням про зупинення провадження у цивільній справі до розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинення дій.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних доказів та надав суду копію ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.05.2018 року про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинення дій.

Відповідачка у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Представник відповідачки адвокат ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представники ОСОБА_1 подавши вказане клопотання у судові засідання не з'являлась.

Позивачкою письмових заяв про розгляд клопотання у судовому засіданні за її відсутності суду не подавалось, в зв'язку з чим суд залишає клопотання без задоволення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі: об’єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об’єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Клопотання відповідача вмотивовано тим, що на розгляді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває справа № 644/519/17.

Згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.05.2018 року у справі № 644/519/17 адміністративний позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинення дій - залишено без розгляду.

Таким чином, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Представникам ОСОБА_1 - адвокатам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. На вказану ухвалу може бути подана апеляційна скарга разом з апеляційною скаргою на рішення суду.

Суддя: