Court ruling № 74803227, 19.06.2018, Valky District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 615/1410/17

Провадження № 2/615/85/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.

секретаря Антоненко М.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Валки Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання договору оренди припиненим та скасування державної реєстрації,

у х в а л и в:

03.11.2017 року позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій, уточнивши в подальшому вимоги, просить: визнати договір оренди землі б/н, укладений 30.12.2005 року між ОСОБА_5 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Нове життя» (код ЄДРПОУ 30957436), кадастровий номер земельної ділянки 6321280300:02:000:0158, припиненим з 01.02.2013 року; скасувати запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер 6321280300:02:000:0158, внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № запису 17500074, дата державної реєстрації 12.11.2016 р.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи записів у додатковій угоді від 01.07.2016 року про поновлення Договору оренди землі від 30.12.2005 року, яка була підставою для здійснення запису про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки.

В обґрунтування клопотання вказує, що 30.12.2005 р. між ОСОБА_5 і ПСП «НОВЕ ЖИТТЯ», було укладено договір оренди землі на земельну ділянку площею 6,12 га з кадастровим номером 6321280300:02:000:0158, строком на 5 років.

Вказаний договір зареєстрований у Валківському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії «ЦДЗК», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.01.2008 р. за № 040868800148.

29.07.2012 р. між ОСОБА_5 і ПСП «НОВЕ ЖИТТЯ» укладено додаткову угоду до договору оренди землі, яким було продовжено строк дії договору оренди землі ще на 5 років, починаючи з дати державної реєстрації. Вказана додаткова угода була зареєстрована 18.12.2012 року за №632120004002929 та сторони продовжили виконання своїх прав та обов’язків.

Після цього між ОСОБА_5 та ПСП «НОВЕ ЖИТТЯ» було укладено ще одну додаткову угоду до Договору оренди землі, яким було продовжено строк дії договору оренди землі ще на 7 років, починаючи з дати державної реєстрації. Дата підписання даної додаткової угоди помилково зазначена - 01.07.2016 р., але відповідач наполягає на тому, що дійсною датою укладання угоди, було саме - 01.06.2016 р. Вказана додаткова угода була зареєстрована 12.11.2016 року відповідно до вимог чинного на той час законодавства.

Як зазначив представник відповідача, під час судового розгляду у позивача виникли сумніви, що підпис у додатковій угоді, яка зареєстрована 12.11.2016 р. належить померлому ОСОБА_5

Оскільки вищезазначена додаткова угода, на думку представника позивача, і є предметом розгляду зазначеної справи, визначення належності підпису у додатковій угоді від 01.07.2016 р., укладеної між ОСОБА_5 і ПСП «НОВЕ ЖИТТЯ» потребує спеціальних знань та проведення почеркознавчої експертизи (посмертної).

В судовому засіданні представник відповідача підтримав клопотання, наполягав на його задоволенні, оскільки надання інших доказів, які б підтвердили правомірність укладення додаткової угоди, ускладнено через смерть орендодавця.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що дата укладення додаткової угоди - 01.07.2016 року, тобто після смерті орендодавця, вже свідчить про її нікчемність, тому призначення почеркознавчої експертизи є недоцільним.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши надані докази, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

П.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об’єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

За змістом ч.3 ст.103 ЦПК України, якщо при призначенні експертизи сторонами не досягнуто згоди у встановлений законом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання про призначення почеркознавчої експертизи для встановлення ідентифікації особи, яка поставила підпис у додатковій угоді від 01.07.2016 року про поновлення Договору оренди землі від 30.12.2005 року, що потребує спеціальних знань експерта.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до ст.251 ЦПК України провадження у справі на час її проведення слід зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.103,104,259-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 – задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання договору оренди припиненим та скасування державної реєстрації, почеркознавчу експертизу (посмертну), проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С.Бокаріуса, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1.Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 навпроти «Орендодавець» в Додатковій угоді від 01.07.2016 року про поновлення Договору оренди землі від 30.12.2005 року ОСОБА_5, який помер 21.06.2016 року, чи іншою особою?

Для дослідження експерту направити матеріали цивільної справи № 615/1410/17.

Оплату за проведення експертизи у відповідності до вимог ст.139 ЦПК України покласти на відповідача.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя А.П. Токмакова