Court ruling № 74803116, 20.06.2018, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/135/17

Провадження № 2/638/743/18

20.06.2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Шульги К. І.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Фірма «ОСОБА_5.» Товариство з обмеженою відповідальністю, про визнання недійсними договорів з наслідками застосування недійсності та про зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Фірма «ОСОБА_5.» Товариство з обмеженою відповідальністю, про визнання недійсними договорів з наслідками застосування недійсності та про зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.03.2017 року відкрито провадження по вищевказаній справі, призначено розгляд справи в судовому засіданні на 19.04.2017 року.

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» у судові засідання, які були призначені на 10.05.2018 року, 20.06.2018 року не з’явився, про час, дату, місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (повідомлення про вручення поштових відправлень, повернуті на адресу суду, розписки про ознайомлення із датами судових засідань), причини неявки суду не повідомлені, клопотань про розгляд справи за відсутністю позивача чи відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідач ОСОБА_4, а також представник відповідача - ОСОБА_2 – ОСОБА_6 в судове засідання не з’явилися, надали до суду заяви з клопотанням про залишення позову без розгляду у зв’язку з неодноразовою неявкою представника позивача, а також з проханням проводити розгляд справи, призначений на 20.06.2018 року, без їхньої участі.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Представник третьої особи - Фірми «ОСОБА_5.» Товариство з обмеженою відповідальністю в судове засідання не з’явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд наголошує, що у відповідності до частини 1 статті 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, а зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно частини 5 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, суд визнає, що позивач повторно не з’явився до суду без поважних причин, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а тому позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Фірма «ОСОБА_5.» Товариство з обмеженою відповідальністю, про визнання недійсними договорів з наслідками застосування недійсності та про зобов’язання вчинити певні дії підлягає залишенню без розгляду.

Крім цього, згідно частини 2 статті 257 ЦПК України сторонам роз’яснено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч. 5 ст.223, п.3 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Фірма «ОСОБА_5.» Товариство з обмеженою відповідальністю, про визнання недійсними договорів з наслідками застосування недійсності та про зобов’язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали надати сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п’ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: