Court ruling № 74802811, 14.06.2018, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/2733/18

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 червня 2018 року

Рівненськийміський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.

при секретарі - Довбенко Г.В.

з участю:

представника позивача – ОСОБА_1

представника відповідача – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу №569/2733/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та володінні приватною власністю шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа №569/2733/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та володінні приватною власністю шляхом виселення.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі, у зв»язку з об»єктивною неможливістю розгляду справи №569/9548/18 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного Товариства «Дельта Банк», ОСОБА_5, третя особа – ОСОБА_6 про повернення майна до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства суддею Рівненського міського суду Тимощуком О.Я.

Представник позивача не заперечила проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

З оглянутої в судовому засіданні ухвали про відкриття провадження у справі № 569/9548/18 від 25.05.2018 року вбачається, що суддею Рівненського міського суду Тимощуком О.Я. відкрито провадження по справі №569/9548/18 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного Товариства «Дельта Банк», ОСОБА_5, третя особа – ОСОБА_6 про повернення майна.

Відповідно до п. 8 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об»єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об»єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що вирішення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та володінні приватною власністю шляхом виселення є неможливим до вирішення справи №569/9548/18 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного Товариства «Дельта Банк», ОСОБА_5, третя особа – ОСОБА_6 про повернення майна до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства суддею Рівненського міського суду Тимощуком О.Я., а тому провадження слід зупинити.

Керуючись ст. п.6 ч.1 ст.251, п.5 ч.1 ст.253, п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та володінні приватною власністю шляхом виселення зупинити до вирішення цивільної справи №569/9548/18 за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного Товариства «дельта Банк», ОСОБА_5, третя особа – ОСОБА_6 про повернення майна.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення до апеляцiйного суду Рівненської області через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина