Court ruling № 74801207, 18.05.2018, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 666/3963/15-ц

н/п 2/766/3426/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

18 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/3963/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» до ОСОБА_1, третя особа – Фермерське господарство «Весна» про стягнення боргу за товарним кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_2, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» про визнання пункту договору купівлі-продажу частково недійсним,

встановив:

18.05.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено рішення у справі №666/3963/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» до ОСОБА_1, третя особа – Фермерське господарство «Весна» про стягнення боргу за товарним кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_2, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» про визнання пункту договору купівлі-продажу частково недійсним.

Разом з цим, у вступній резолютивній частині вказаного рішення допущені описки. Так, в резолютивній частині рішення помилково зазначено перший абзац рішення, який підлягає виключенню, а саме: «Позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» про стягнення пені задовольнити частково.».

Крім цього, у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено про повне задоволення рішення замість часткового: «Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» до ОСОБА_1, третя особа – Фермерське господарство «Весна» про стягнення боргу за товарним кредитом задовольнити.» замість вірного: «Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» до ОСОБА_1, третя особа – Фермерське господарство «Весна» про стягнення боргу за товарним кредитом задовольнити частково.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущені описки у вступній та резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2018 року по справі №666/3963/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» до ОСОБА_1, третя особа – Фермерське господарство «Весна» про стягнення боргу за товарним кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_2, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» про визнання пункту договору купівлі-продажу частково недійсним.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описки у вступній та резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 18.05.2018 року по справі №666/3963/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» до ОСОБА_1, третя особа – Фермерське господарство «Весна» про стягнення боргу за товарним кредитом та за зустрічним позовом ОСОБА_2, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» про визнання пункту договору купівлі-продажу частково недійсним, зазначивши, що первісний позов задовольнити частково та виключивши перший абзац резолютивної частини.

Резолютивну частину рішення суду викласти в наступній редакції:

«Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» до ОСОБА_1, третя особа – Фермерське господарство «Весна» про стягнення боргу за товарним кредитом задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» 733187,78 гривень, з яких: 705139,64 гривень - проценти за користування товарним кредитом, нараховані за основним договором за період з 06.11.2013 року по 22.05.2014 року, та 28048,14 гривень – пеня, нарахована за основним договором за період з 06.11.2013 року по 22.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» судовий збір у розмірі 3654,00 гривень.

В решті позовних вимог відмовити.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2, поданого від імені та в інтересах ОСОБА_1, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера ЛТД» про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним відмовити.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан