Decision № 74800565, 30.05.2018, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/19873/17

н/п 2-адр/766/10/18

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов’язання вчинити дії,

встановив:

25.05.2018 року позивач звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов’язання вчинити дії.

Заява обґрунтована тим, що 04.12.2017 року Херсонським міським судом Херсонської області задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов’язання вчинити дії задоволено. Під час подачі адміністративного позову позивачем було сплачено судовий збір в розмір 640,00 грн. Але, при ухваленні судового рішення судом не було вирішено питання про судові витрати. У зв'язку з чим, позивач звернулася до суду із заявою про винесення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення по справі.

Згідно ч.1 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 640 гривень, що підтверджується оригіналом квитанції про сплату судового збору від 16.11.2017 року.

Оскільки під час ухвалення рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, суд вважає, за необхідне ухвалити додаткове рішення та на підставі статті 252 КАС України стягнути з відповідача в користь позивача сплачений ним судовий збір в сумі 640 гривень.

Керуючись ст.ст.139, 252 КАС України, суддя

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов’язання вчинити дії задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України в Херсонській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя С.І.Майдан