Court ruling № 74799479, 20.06.2018, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

20.06.2018 Справа №607/5701/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Багрія Т.Я., , з участю секретаря судового засідання Стус К.І., прокурора Козловського А.І., захисника ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:

Прокурор Козловський А.І. заявив письмове клопотання про продовження застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що раніше враховані ризики продовжують існувати. Зокрема, ОСОБА_2 може переховуватися від суду, вчинити новий злочин та перешкодити кримінальному провадженню в інший спосіб. Крім цього, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину під час перебування під домашнім арештом.

Обвинувачений ОСОБА_2 заперечень не заявив.

Захисник ОСОБА_3 заперечив клопотання прокурора щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, посилаючись на те, що ризики перестали існувати.

З обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, в тому числі тяжкого кримінального правопорушення. ОСОБА_2 раніше суджений за вчинення умисного злочину; кваліфікуючою ознакою кримінальних правопорушень є повторність; йому інкримінується вчинення злочину під час перебування під домашнім арештом. Тобто, є підстави вважати, що перебуваючи на волі він може продовжити вчиняти нові злочини. Крім цього, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке суд вправі призначити йому, якщо прокурор доведе його винуватість, ОСОБА_2 може ухилитися від суду. Отже, станом на даний час вказані прокурором ризики продовжують існувати.

У реєстрі матеріалів досудового розслідування вказано вагомі докази його винуватості.

Враховуючи наявність декількох ризиків застосування менш суворого запобіжного заходу не забезпечить виконання ОСОБА_2 своїх обов'язків.

За наведених обставин клопотання прокурора необхідно задовольнити і продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, право внесення застави і покладених на нього обов’язків на два місяці.

Отже, для ОСОБА_2 альтернативою перебуванню під вартою може бути застава. У випадку внесення застави його необхідно звільнити з-під варти. За таких обставин на нього покладаються відповідні обов’язки передбачені статтею 194 КПК України.

Керуючись ст.331 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

ОСОБА_2 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 18 серпня 2018 року включно.

ОСОБА_2 продовжити строк внесення застави в розмірі 35000 (тридцять п’ять тисяч) гривень до 18 серпня 2018 року включно.

Після внесення застави ОСОБА_2 звільнити з-під варти і на нього покладаються обов'язки: прибувати до Тернопільського міськрайонного суду за першою вимогою; не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу суду; повідомляти суду про зміну місця проживання, на строк до 18 серпня 2018 року включно.

Роз’яснити ОСОБА_2, що у разі невиконання ним покладених на нього обов’язків внесені кошти будуть звернені в дохід держави.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити прокурору та надіслати до Чортківської установи виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області(№26) для вручення ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий Т.Я.Багрій