
Справа№592/9713/17
Провадження №2/592/228/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)
20 червня 2018 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого-судді Труханової Л.М.,
з участю-секретаря- Сахненко О.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Сумська міська рада про визнання свідоцтва про право власності на житлове приміщення недійсним,-
В С ИТ А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , пов»язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.7,8,10,12,13,137,141, 259,265ЦПК України,суд,-
В И Р І Ш И В ,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Сумська міська рада про визнання свідоцтва про право власності на житлове приміщення - АДРЕСА_1 недійсним, відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись 30.06.2018.
Суддя Л.М. Труханова
The court decision No. 74799210, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 20.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 592/9713/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: