
Справа № 589/57/18
Провадження № 2/589/749/18
УХВАЛА
23 березня 2018 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В. вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
09 січня 2018 року до суду надійшов вищезазначений позов ПАТ КБ «Приватбанк».
Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду сумської області від 13 лютого 2018 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено, що заява подана без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, в порушення ч.2 ст.175 ЦПК України в позовній заяві відсутній підпис представника позивача за довіреністю ОСОБА_2.
Відповідно до вимог ч. 2 п. 8 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 257, 294 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаного недоліку протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде залишена без розгляду і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_3
The court decision No. 74799098, Shostka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 23.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 589/57/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: