Court ruling № 74797773, 20.06.2018, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

Справа № 521/7010/18

Пр. № 4-с/521/84/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді – Сегеди О.М.,

при секретарі – Пасічник О.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Одесі питання про самовідвід по справі за скаргою ОСОБА_2на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба», ОСОБА_4 про скасування постанови,

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Приватна експертна служба»,ОСОБА_4про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про призначення суб’єкта оціночної діяльності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року, справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

22 травня 2018 року через канцелярію суду ОСОБА_4 була подана заява про залучення її в якості заінтересованої особи по даній справі.

Ухвалою суду від 20 червня 2018 року ОСОБА_4 була залучена до справи в якості заінтересованої особи.

В процесі судового розгляду було встановлено, що в провадженні судді Сегеди О.М. знаходилася цивільна справа за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, ОСОБА_2, ПАТ «Дельта Банк» в особі ліквідатора ОСОБА_5, ПАТ «Надра», ТОВ «Трефль -Україна», Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2017 року скарга ОСОБА_4 була частково задоволена, визнано противоправною бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 в частині не проведення дій після проведення ОСОБА_4 авансування витрат виконавчого провадження щодо виготовлення експертного висновку стосовно ринкової вартості квартири №54, по провулку Хвойному, 8, в м. Одесі, яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_2; визнано неправомірною та скасовано постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про повернення виконавчого листа ПАТ «Дельта Банк» від 01 березня 2017 року та зобов’язано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 вчинити необхідні дії щодо проведення виготовлення експертного висновку стосовно ринкової вартості квартири №54, по провулку Хвойному, 8, в м. Одесі, яка належить на праві власності боржнику ОСОБА_2

Дослідивши матеріали вищевказаної цивільної справи суддя Сегеда О.М. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Мотивами заявленого самовідводу є те, що суддя Сегеда О.М. не може розглядати дану скаргу, оскільки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2017 року була висловлена думка суду з питання, яке на даний час заявлене в скарзі ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення безстороннього та неупередженого розгляду зазначеного спору, головуючий суддя вважає за необхідне взяти самовідвід по даній цивільній справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України – суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об’єктивності та неупередженості судді.

Згідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України – за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов’язані заявити самовідвід.

Таким чином, розгляд суддею Сегедою О.М. цивільної справи за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Приватна експертна служба»,ОСОБА_4про скасування постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3 про призначення суб’єкта оціночної діяльності, може викликати сумніви в неупередженості судді, у зв’язку з чим суддя Сегеда О.М. вважає за необхідне взяти самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 39, 41 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Задовольнити самовідвід судді Сегеди Олени Михайлівни у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2на дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, заінтересовані особи: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Приватна експертна служба», ОСОБА_4 про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда