
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область, 68702, тел. /факс: (04846) 4-31-21,
e-mail: inbox@bg.od.court.gov.ua, web:https://bg.od.court.gov.ua, код ЄДРПОУ: 02897690
18.06.2018
Справа № 497/908/18
Провадження № 3/497/672/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.06.2018 року суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 19.03.2018 року відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що офіційно не працевлаштований, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, особу якого встановлено формою №1,
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173, ст.173 КУпАП,
ВСТАНОВИЛА:
17.03.2018 року працівниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГГ №757434, згідно якого 17.03.2018 року, приблизно о 16:00, ОСОБА_1, перебуваючи в м.Болград Одеської області на вул.Варненська, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність ст.173 КУпАП.
17.03.2018 року працівниками Болградського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ГГ №757433, згідно якого 17.03.2018 року, приблизно о 18:00, ОСОБА_1, перебуваючи в м.Болград Одеської області на вул.Варненська, біля ринку, висловлювався нецензурною лайкою, на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальністьст.173 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні вказаних правопорушень не визнав, стверджував, що він в той день взагалі не виходив з дому, що він ніколи з 15-ї до 18-ї години на вул.Варненська біля ринку не лаявся нецензурними висловами. Його слова у судовому засіданні підтвердила його цивільна дружина ОСОБА_3, яка запевнила, що вона проживає з ОСОБА_1 вже більш, ніж 10 років без реєстрації шлюбу, в них є спільна дитина - дівчинка, що навчається у 2-му класі, вони з чоловіком працюють двірниками у міськводоканалі, в той день - 17.03.2018р. була субота, а в суботу вони з чоловіком нікуди не ходять, бо, зазвичай, займаються вдома генеральним прибиранням, пранням, тощо, навіть на базар вони у суботу не ходять. Працівник поліції, що складав протокол - ОСОБА_4 наполягав, що ОСОБА_1 дійсно в той день перебував на автостанції біля ринку, чіплявся до громадян у стані алкогольного сп'яніння, самі громадяни підійшли до відділку поліції, який розташований через дорогу від автостанції і попросили "прибрати" громадянина, що напідпитку чіпляється до громадян; один з тих громадян - ОСОБА_2 і написав заяву про це. Чому в матеріалах справи відсутні свідки, працівник поліції пояснив, що ОСОБА_1 визнавав свою вину, вибачався, інші громадяни, поки складався протокол роз'їхалися, тому не встигли їх задокументувати. Заявник – гр.ОСОБА_2 сповіщався судом судовою повісткою про дату та час судового засідання, але не отримав повістки, оскільки конверт з судовою повісткою, надісланий за адресою, зазначеною у матеріалах справи, повернувся до суду неотриманим.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1І, свідка ОСОБА_3, працівника поліції, суд дійшов висновку про недоведеність події правопорушення з-за недостатності доказів, а тому відсутні достатні підстави для визнання наявності події і складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП в діях ОСОБА_1
З урахуванням викладеного, а також характеру правопорушення, у скоєнні якого обвинувачений ОСОБА_1, суд дійшов наступного висновку.
В Україні права і свободи людини і громадянина захищаються судом (ч.1ст.55 Конституції України). Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов’язків має право на справедливий і відкритий розгляд незалежним і безстороннім судом згідно ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17.07.97. Нормою ст.62 Конституції України визначено, що усі сумніви у наявності вини обвинуваченого тлумачаться на користь особи.
З представлених суду матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 не доведена належними доказами, і, оскільки усі сумніви, виявлені в ході розгляду справи розцінюються на користь особи, що притягується до відповідальності (ст.62 Конституції України), суд дійшов висновку про відсутність достатніх доказів існування події та складу правопорушення в його діях, у скоєнні яких 17.03.2018 року він обвинувачується.
Згідно ст.247ч.1 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин суд дійшов висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю на підставі п.1.ст.247 КУпАП - за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.
Керуючись ст.ст.55 і 62 Конституції України, ст.ст.173, 247, 268, 278, 280, 287-289, 294 КУпАП, ст.6ч.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити на підставі п.1ст.247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена зацікавленою особою до апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня отримання її копії.
Суддя А.В.Кравцова
The court decision No. 74797049, Bolhrad District Court of Odesa Oblast was adopted on 18.06.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 497/908/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: