Decision № 74797028, 11.06.2018, Biliaivka District Court of Odesa Oblast

Справа № 496/1270/18

Провадження № 2-о/496/76/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

при секретарі – Дигуляр А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа – Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що звернулася до Управління Пенсійного фонду для оформлення пенсії, але їй було відмовлено у зв’язку з тим, що у співробітників пенсійного фонду виникли сумніви щодо належності їй трудової книжки через те, що в трудові книжці її ім’я вказано як «Людмила», коли в паспорті воно записане як «Люся». Їй було рекомендовано звернутись до суду з питанням встановлення факту належності вищезазначеної трудової книжки. Встановлення вказаного факту необхідно для того, щоб вона мала змогу надати у встановленому порядку документи на отримання пенсії.

Заявник в судове засідання не з’явилась, але надала заяву в якій просила розглядати справу за її відсутності, на вимогах вказаних в заяві наполягала. (а.с. 14).

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи. (а.с. 11,13).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області для оформлення пенсії, але їй було відмовлено у зв’язку з

тим, що у співробітників пенсійного фонду виникли сумніви щодо належності саме

їй трудової книжки, через те, що в трудовій книжці її ім’я вказано як «Людмила», коли

в паспорті воно записане як «Люся». Було рекомендовано звернутись до суду з питанням встановлення факту належності вищезазначеної трудової книжки.

Доказами того, що трудова книжка серії УКР № 0444019, що заведена 03 лютого

1988 року (а.с. 6), належить саме ОСОБА_1, є:

свідоцтво про народження серії І-ЖД № 549589, в якому ПІБ заявника записано як ОСОБА_2, і де вказано її дівоче прізвище «Шевчук», як це також

вказано і в трудовій книжці; (а.с. 5)

паспорт громадянина України серії КМ № 002289, в якому моє ПІБ заявника записано як ОСОБА_1; (а.с. 4)

Встановлення вказаного необхідно заявнику для того, щоб він мав змогу надати у встановленому порядку документи на отримання пенсії.

Факт належності документу заявнику стверджується співпаданням зазначення родових прізвищ, які відображені у досліджених документах.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім’я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім’ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз'яснень, які містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (з подальшими змінами) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява обґрунтована, встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення так як від нього залежить право на оформлення пенсії, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 315, 318, 319 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Березань, вул. Центральна, 28; ІПН - НОМЕР_1), заінтересована особа – Малиновське об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (місце знаходження: Одеська область, м. Одеса, вул. Прохорівська, 3; ЄДРПОУ - 41249156) про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 трудової книжки серії УКР № 0444019, заведеної 03 лютого 1988 року та виданої на ім’я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

Суддя Буран В.М.

11 червня 2018 року