Court ruling № 74790426, 19.06.2018, Sloviansk City and District Court of Donetsk Oblast

Номер провадження № 1-кп/243/47/2018

Номер справи 243/11494/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«19» червня 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

за участю: - секретаря судового засідання – Кобець О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 19 Слов»янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015050510002381 від 16 вересня 2015 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов’янської місцевої Прокуратури Донецької області 01 грудня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утримані не має, інвалідом не являється, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, м-н 6АДРЕСА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого:

- 29 червня 2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч. 1, 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць. Звільнений 16 липня 2014 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію 2014 року»;

- 29 вересня 2017 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнений на підставі Ухвали колегії судів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області від 12 грудня 2017 року у зв’язку з фактичним повним відбуттям призначеного покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов’янського міськрайонного суду Донецької області перебувало кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015050510002381 від 16 вересня 2015 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Слов’янської місцевої Прокуратури Донецької області 01 грудня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

16 травня 2018 року Вироком Слов’янського міськрайонного суду Донецької області було визнано винуватим ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки і шість місяців.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки у Вироку Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2018 року враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 379 КПК України передбачена можливість виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні. Згідно ч. 1 вказаної норми Закону суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Під загальним поняттям "описка" розуміється неправильне написання слів. Під очевидною арифметичною помилкою слід розуміти ті помилки, які призвели до неправильного підрахунку внаслідок пропущення цифр, неправильного підрахунку тощо.

Що ж стосується кримінального провадження, то законодавець надав право суду за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому такі описки чи очевидні арифметичні помилки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, прізвища особи тощо) або які мають технічний характер. При цьому, якщо неправильне визначення стягуваної суми було наслідком застосування норм матеріального права, які не підлягали застосуванню, то про арифметичну помилку не йдеться і підстави для виправлення такої помилки відсутні.

Пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати такі питання:

- питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про необхідність виправлення описки у Вироку Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2018 року.

Судом встановлено, що у Вироку Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, необхідно внести виправлення та замість невірно зазначеного номеру кримінального провадження, а саме: «Номер провадження № 1-кп/243/57/2017», зазначити вірно: «Номер провадження № 1-кп/243/47/2018», як помилково зазначене.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-370, 379, п. 14 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у Вирок Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вважати вірним номер кримінального провадження за Вироком Слов’янського міськрайонного суду Донецької області від 16 травня 2018 року – «Номер провадження № 1-кп/243/47/2018» замість неправильного «Номер провадження № 1-кп/243/57/2017».

Ухвалу може бути оскаржено до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області через Слов’янський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий:

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_2