Court ruling № 74790348, 20.06.2018, Kryvyi Rih District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 177/775/17

Провадження № 1-кп/177/27/18

У Х В А Л А

20 червня 2018 року м. Кривий Ріг

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - Строгової Г. Г.

секретаря судового засідання - Маракуца І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відвід прокурора по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 42017230270000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України,

за участю прокурора Савватеєва М.В.

захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні по вказаному кримінальному провадженню захисниками обвинуваченого кожним усно заявлено відвід прокурору військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_4.

Обґрунтовуючи відвід, захисники зазначили, що прокурор Савватеєв М.В. приймав участь у вказаному кримінальному провадженні в якості слідчого, склав обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, при проведенні досудового розслідування на думку захисників вказаним слідчим було допущено ряд процесуальних порушень, для з’ясування яких вони мають намір заявити клопотання про допит ОСОБА_4 в якості свідка. Вказані обставини виключають участь прокурора в судовому розгляді в якості прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання своїх захисників.

Прокурор Савватеєв М.В. заперечував проти заявленого клопотання, вказуючи на відсутність, передбачених ст.. 77 КПК України підстав для відводу прокурору.

Суд вислухавши осіб, які приймають участь в судовому розгляді, вважає, що заява захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відвід прокурора Савватеєва М.В. підлягає задоволенню з наступних законних підстав.

Підстави для відводу прокурора передбачені ст. 77 КПК України, відповідно до якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім’ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім’ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 брав участь на досудовому розслідуванні в даному кримінальному провадженні як слідчий, сторона захисту вказує на порушення кримінально-процесуального законодавства на досудовому розслідуванні під час проведення слідчих та процесуальних дій вказаним слідчим, а тому суд вважає, що в даному випадку наявні обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд постановив.

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву захисників ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1 про відвід прокурору військової прокуратури Херсонського гарнізону ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 42017230270000020 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 368 КК України,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: