
Єдиний унікальний номер 235/5903/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1099/2018
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 червня 2018 року м. Бахмут
Суддя Апеляційного суду Донецької області Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2016 року про відкриття провадження в справі номер 235/5903/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2016 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Із вказаною ухвалою не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України (в редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII).
Відповідно до п. 13 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в касаційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення – до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга надіслана на адресу суду першої інстанції 7 червня 2018 року (а.с. 170).
За таких обставин, відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга не може вважатись поданою в межах строку апеляційного скарження, оскільки відповідачем не надані докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.
Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон), визначено розміри ставок судового збору за подання апеляційних скарг до суду.
Розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
При подачі апеляційної скарги відповідачем сплачено судовий збір в розмірі 30,00 грн.
Тому, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір в розмірі 322,40 грн. (1762,00 грн. х 0,2 грн. – 30,00 грн.) за такими реквізитами: отримувач – Бахмутське УК /м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) – 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача – 31212206780015, банк отримувача – Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО – 834016, призначення платежу – судовий збір за подання апеляційної скарги; 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб), або реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи, або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).
Крім того, відповідно до п. 4, 8 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються; дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.
З апеляційної скарги вбачається, що відповідач оскаржує ухвалу суду першої інстанції про відкриття провадження від 26.09.2016 року. Проте, провадження у даній справі було відкрито ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20.09.2016 року.
Дата отримання копії оскаржуваної ухвали відповідачем ОСОБА_1 не зазначена.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Виходячи з наведеного вище, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2016 року про відкриття провадження має бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, в населеному пункті, на території якого відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, і поштовий зв'язок з яким відповідно відсутній.
Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII (в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147-VIII) учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться в районі проведення антитерористичної операції і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.
Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України, –
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 20 вересня 2016 року про відкриття провадження – залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для доплати судового збору у відповідному розмірі, надання належно оформленої апеляційної скарги та для подання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення з посиланням на їх поважність.
Роз'яснити, що в разі не доплати судового збору у відповідному розмірі або ненадання належно оформленої апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута, а в разі ненадання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення з посиланням на їх поважність – в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
ОСОБА_1 повідомити про постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу ухвали суду в Єдиному державному реєстрі судових рішень.
Суддя Апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_2
The court decision No. 74790289, Donetsk Regional Court of Appeal (Bakhmut) was adopted on 20.06.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 235/5903/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: