Court ruling № 74789388, 19.06.2018, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Справа № 263/6138/18

Провадження №2/263/1755/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

В складі: головуючого судді – Хараджа Н.В.

при секретарі – Петровському Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором б/н від 25.09.2013 року у розмірі 35105,31 гривень.

До суду від представника позивача надійшло клопотання залишення вказаних позовних вимог без розгляду.

Крім того, від представника відповідачки за довіреністю до суду надійшов відзив на заявлені позовні вимоги, в якому вона просила закрити провадження по справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору, яке обґрунтовано тим, що 30.05.2018 року між відповідачкою та позивачем була укладена ОСОБА_2 угода №1 до кредитного договору б/н від 25.09.2013 року, якою була зменшена сума заборгованості за кредитом та якою передбачено необхідність сплати до 31.05.2018 року суми заборгованості в розмірі 7000,00 грн. та суму сплаченого позивачем при подання даного позову до суду судового збору в розмірі 1762,00 грн. ОСОБА_2 угода №1 відповідачкою 30.05.2018 року була виконана в повному обсязі.

Вирішуючи надійшовши від сторін клопотання, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що з позову та з доданої до нього анкети-заяви вбачається, що 25.09.2013 року між сторонами був укладений кредитний договором б/н.

При цьому, відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

В той же час, з наданої стороною відповідачки копії ОСОБА_2 угоди №1 вбачається, що остання була укладена між сторонами 30.05.2018 року до кредитного договору №SAMDN52000128158015 від 11.12.2013 року.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За загальним правилом (ч.1 ст.13 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене та відсутність належних доказів того, що відповідачкою була погашена в поновному обсязі заборгованість саме за кредитним договором б/н від 25.09.2013 року, який є предметом даного позову, суд вважає, що клопотання про закриття провадження по справі є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають саме залишенню без розгляду.

Враховуючи наведені обставини та подане клопотання, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд – УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів після її проголошення.

Суддя: Н.В. Хараджа