
Справа № 196/1004/14-а
№ провадження 2-а/196/11/2018
УХВАЛА
14.06.2018 смт. Царичанка
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Гудим О.М., при прийнятті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській облсті, управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №12 від 22.05.2014 року та рішення комісії УПФ України в Царичанському районі №22 від 13.06.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Верховного Суду від 10 травня 2018 року постанову Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 17 вересня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській облсті, управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №12 від 22.05.2014 року та рішення комісії УПФ України в Царичанському районі №22 від 13.06.2014 року скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
13 червня 2018 року з Верховного Суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській облсті, управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №12 від 22.05.2014 року та рішення комісії УПФ України в Царичанському районі №22 від 13.06.2014 року.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для прийняття даної справи до свого провадження та призначити по справі підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179-181, 241, 243 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській облсті, управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №12 від 22.05.2014 року та рішення комісії УПФ України в Царичанському районі №22 від 13.06.2014 року прийняти до свого провадження.
Призначити по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській облсті, управління Пенсійного фонду України в Царичанському районі Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування рішення Комісії при ГУ ПФУ в Дніпропетровській області №12 від 22.05.2014 року та рішення комісії УПФ України в Царичанському районі №22 від 13.06.2014 року, підготовче засідання в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області (смт.Царичанка, вул. Театральна, 14-а Царичанського району Дніпропетровської області) о 13 годині 00 хвилин 25 червня 2018 року.
Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання з урахуванням особливостей передбачених ст. 268 КАС України.
Роз'яснити, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень ст. 268 КАС України, не перешкоджає розгляду справи (ч. 3 ст. 268 КАСУ).
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0443/.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.М.ГУДИМ
The court decision No. 74788966, Tsarychanka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 14.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 196/1004/14-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: