
Справа № 144/909/16-ц
Провадження № 2/144/39/18
У Х В А Л А
"27" березня 2018 р. Теплицький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого – судді Германа О.С.,
секретаря судового засідання – Пігулі А.А.,
розглянувши питання за ініціативою суду про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Теплицька районна державна адміністрація Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Теплицького районного суду від 11 листопада 2017 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Теплицька районна державна адміністрація Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі, було зупинено на час проведення по справі судової почеркознавчої експертизи.
26 березня 2018 року на адресу суду від Вінницького відділення Київського НДІСЕ, надійшло повідомлення про неможливість надання висновку від 20.03.2018 за № 176/177/18-21.
Таким чином, відпала обставина, яка викликала зупинення провадження по справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Теплик-Агро», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Теплицька районна державна адміністрація Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі.
Справу призначити до розгляду о 15 год. 00 хв. 01 серпня 2018 року в приміщенні Теплицького районного суду, про що повідомити осіб, що приймають участь у розгляді справи.
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3
Суддя
The court decision No. 74787450, Teplyk District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 27.03.2018. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 144/909/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: