Court ruling № 74787192, 19.06.2018, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast

19.06.2018 227/844/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2018року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Харьковій Л.М.

за участю

прокурора Левковського К.І.

представника

відповідачів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2

ТОВ " АФ "Каравай" Жеболенко Г.М.

третьої особи Зіма Я.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Каравай», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Приватний нотаріус Добропільського районного нотаріального округу Донецької області Зіма Яна Валеріївна, про визнання договору міни земельної ділянки на земельну ділянку від 30.06.2017 року недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про витребування з ТОВ « АФ« Каравай» документів щодо поділу земельних ділянок, який не відомо коли було проведено, невідомо якою землевпорядною організацією, внаслідок чого було виділено земельну ділянку площею, 0,1 га, яку потім було обміняно на земельнй пай, який належав ОСОБА_1

Учасники судового засідання заперечували проти задоволення зазначеного клопотання, оскільки прокурором не оспорюється законність проведеного в ТОВ « АФ « Каравай» поділу земель, і це не є предметом позову та окрім того, прокурором не надано підтвердження того, що він звертався до ТОВ « АФ « Каравай» , але йому було відмовлено в наданні такої інформації.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується;2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В встановлений ЦПК України строк прокурором відповідного клопотання до суду подано не було. Також в судовому засіданні прокурор суду повідомив, що він взагалі не звертався до ТОВ « АФ «Каравай» з питання отримання інтересуючої його інформації.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає що клопотання прокурора є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.83,84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити в заводоленні клопотання прокурора Левковського К.І. щодо витребування у ТОВ « АФ « Каравай» технічної документації щодо поділу земель.

Суддя В.В. Корнєєва