Court ruling № 74786598, 20.06.2018, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City

Справа № 209/1491/18

Провадження № 1-кс/209/493/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2018 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Байбара Г.А., за участі: секретаря Герасимчук І.О., прокурора Ігнатьєва Д.С., слідчого Новосьолова Д.Є., підозрюваного ОСОБА_2, захисника Полтавченка О.А., розглянувши клопотання з доданими матеріалами слідчого Дніпровського ВП Кам'янського ВП Новосьолова Д.Є. про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №12018040790000729 від 22 травня 2018 року відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Наталівка Солонянського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Новосьолов Д.Є. звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_2.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 21.05.2018 року близько 17.00 години ОСОБА_2 знаходився у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 у своєї співмешканки ОСОБА_5, де вони спільно вживали спиртні напої. В процесі розпивання спиртних напоїв приблизно о 18.00 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, в ході сварки, з мотиву раптово виниклих особистих неприязних відносин, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та маючи на меті завдання потерпілій небезпечних для життя тілесних ушкоджень, які в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і які без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю, завдав ОСОБА_5 лівою рукою не менше трьох ударів в область голови, від яких остання впала на підлогу. Нахилившись над лежачою ОСОБА_5, ОСОБА_2, продовжуючи свої умисні протиправні дії, наніс потерпілій більше 10 ударів кулаками рук в область голови, заподіявши відкриту черепно-мозкову травму з переломом кісток склепіння черепу зліва та основи черепу, крововиливами під оболонки речовини мозку, синцями на голові, лівій вушній раковині, синці на верхніх кінцівках синюшно-жовтуватого кольору з розпливчатими контурами, які згідно висновку судово-медичної експертизи №535-Е від 30.05.2018 року, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя та в даному випадку перебувають в причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_5 Смерть ОСОБА_5 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року о 08 годині 12 хвилин у КЗ «Кам'янська міська лікарня швидкої медичної допомоги» ДОР».

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

14 червня 2018 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Вина ОСОБА_6 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами.

ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі. Він не має постійного місця мешкання у м. Кам'янське, не працює, його діяння вирізняються вираженою суспільною небезпечністю.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 в теперішній час мешкає за адресою: АДРЕСА_3, де проходить реабілітацію від алкогольної залежності. Допитаний як свідок ОСОБА_7, який є головою фонду реабілітаційного центру, пояснив що не заперечує проти відбування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у його центрі ОСОБА_2

З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, відносно ОСОБА_2 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду з метою уникнення покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Слідчий в судовому засіданні підтримував клопотання, просив його задовольнити.

Прокурор в суді просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на те, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 10 років позбавлення волі, та на даний час існує ризик, передбачений у ст. 177 КПК України, а саме ризик того, що підозрюваний, який не має у м. Кам'янське постійного місця проживання, не працює, не має сталих соціальних зв'язків, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Підозрюваний ОСОБА_2 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, будь яких клопотань не заявляв.

Захисник підозрюваного - Полтавченко О.А. не заперечував проти обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тимчасового домашнього арешту. Пояснив, що ОСОБА_2 перебуває у реабілітаційному центрі по АДРЕСА_3 керівник якого не заперечує проти відбування ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у цьому центрі. Знаходження там ОСОБА_2 забезпечить запобігання вказаному прокурором ризику.

Вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши клопотання слідчого та додані документи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років. Він не має постійного місця проживання, не працює, не має сталих соціальних зв'язків, в теперішній час проходить реабілітацію від алкогольної залежності у реабілітаційному центрі, розташованому в АДРЕСА_3, голова якого ОСОБА_7 не заперечує проти відбування ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у вказаному центрі.

Суд вважає, що на даний час існує ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. На думку суду застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для запобігання зазначеному вище ризику.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання передбаченому ст. 177 КПК України зазначеному вище ризику, суд вважає за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням обов'язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Новосьолова Д.Є. у кримінальному провадженні №12018040790000729 від 22 травня 2018 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_2.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк шістдесят днів - до 15.00 години 18 серпня 2018 року, заборонивши йому в нічній час з 21.00 години до 06.00 години залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_3.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 в період застосування запобіжного заходу обов'язок - прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу для виконання направити до Дніпровського ВП Кам'янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів - процесуальних керівників у цьому кримінальному проваджені.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя Г.А. Байбара.