
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
__________
10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua
Справа № 817/440/18
УХВАЛА
"20" червня 2018 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Охрімчук І.Г.
суддів: Капустинського М.М.
Моніча Б.С.,
перевіривши апеляційну скаргу Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "23" квітня 2018 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Військової частини 9971 про зобов'язання вчинення певних дій ,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від "23" квітня 2018 року адміністративний позов задоволено частково.
Вважаючи, що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, Луцький прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України звернувся з апеляційною скаргою. Просить суд скасувати рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "23" квітня 2018 року в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким в позові позивачу відмовити повністю.
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07.06.18 р. апеляційну скаргу було залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог пункту першого частини п'ятої статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: заявником не додано документ про сплату судового збору.
19.06.2018р. від скаржника надійшло клопотання про приєднання платіжного доручення від 29.05.18 р. № 1356 на суму 3171,60грн. до матеріалів справи.
Таким чином, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також відсутні підстави для залишення скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.
З огляду на викладене наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, визначеному статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 296, 300, ч. 2 ст. 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від "23" квітня 2018 р. у справі 817/440/18.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити 5-ти денний строк з дня отримання ухвали, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу та роз'яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.Г. Охрімчук
судді: М.М. Капустинський
Б.С. Моніч
The court decision No. 74784632, Zhytomyr Administrative Court of Appeal was adopted on 20.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 817/440/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: