Справа № 2-Н-82/2009
МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2009 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В. , розглянувши заяву прокурора Мурованокуриловецького району в інтересах держави в особі Міністерства транспорту і зв’язку в особі цеху електрозв’язку № 12 Вінницької філії у Мурованокуриловецькому районі ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги електрозв’язку -
В С Т А Н О В И Л А :
Вінницькою філією ВАТ «Укртелеком» в особі цеху електрозв’язку № 12 надаються послуги зв’язку споживачам згідно укладених із останніми договорів. Так, відповідно до умов типового договору № 1727 від 22 вересня 2003 року ВАТ «Укртелеком» в особі цеху електрозв’язку № 12 зобов’язалось надавати послуги місцевого, міжміського та міжнародного електрозв’язку жительці смт Муровані Курилівці вул. Кірова, 8, ОСОБА_1, яка в свою чергу відповідно до вимог договору зобов’язалася своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови.
Всупереч вимогам договору, ОСОБА_1 покладені на неї зобов’язання не виконувала та своєчасно за надані послуги електрозв’язку плату не вносила, в наслідок чого за нею утворилася заборгованість в розмірі 201,70 грн.
В зв’язку з тим, що боржник добровільно відмовляється погасити борг, прокурор в інтересах ВАТ «Укртелеком» з відповідною заявою звернувся до суду.
Зазначена вимога стягувача ґрунтується на вимогах ст.ст. 526, 530, 611 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 95,99,103 ЦПК України ,-
Н А К А З У Ю :
Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Вінницької філії ВАТ «Укртелеком» центру електрозв’язку № 5, м. Київ-030, бульвар Т.Шевченка, 18, р/р 260067427 ВОД АППБ «ОСОБА_2 Аваль», МФО 302247 - заборгованість за договором № 1727 від 22 вересня 2003 року у розмірі 201,70 (двісті одна гривня 70 коп.), державне мито в сумі 25 гривень 50 копійок – місцевий бюджет Мурованокуриловецька селищна рада: код 22090100 р\р № 31415537700355, а також витратити на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 гривень КЕКД 22050000, код ЄДРПОУ 34701188 р\р № 31211259700354.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк , розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розхгляду і виклику сторін, про постановляється ухвала , якою скасовується судовий наказ( ст. 106 ЦПК України ).
Строк пред’явлення до виконання судового наказу складає три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності “ “ ____ 2009 року.
Суддя Н.В. Тучинська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконан-ня Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягу-
вачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприєм-тсва, організа-ції ( з прикладанням печатки) При-міт-
ки Інші відмітки ___________
The court decision No. 7478438, Murovani Kurylivtsi District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.11.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 2-н-82. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: