Court ruling № 74783403, 20.06.2018, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 червня 2018 рокусправа № 804/8826/17

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року по справі №804/8826/17 за позовом ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України ОСОБА_2, Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України ОСОБА_3, Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Секретаріату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Голови Верховної Ради України ОСОБА_2, Верховної Ради України, Прем`єр-міністра України ОСОБА_3, Кабінету Міністрів України, Секретаріату Кабінету Міністрів України, Секретаріату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії – повернуто без розгляду.

Не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду, 11 травня 2018 року ОСОБА_1, за допомогою засобів електронного зв’язку, подав апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01 червня 2018 року відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надання апеляційної скарги, викладеної у письмовій (паперовій) формі з власноручним підписом заявника, а також її копії відповідно до кількості учасників справи; надання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало не дотримання позивачем вимог закону щодо подання апеляційної скарги у паперовій письмовій формі, оскільки така скарга була подана позивачем без власноручного підпису заявника, в електронному вигляді шляхом направлення на електронну поштову адресу суду. Також, в порушення вимог п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги заявник не долучив документ про сплату судового збору, натомість заявив клопотання про звільнення від його сплати у зв’язку з незадовільним майновим станом. Однак, з огляду на те, що на підтвердження свого майнового стану позивач не надав належних доказів, з яких суд міг би встановити, що розмір належного до сплати судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, а інших підстав для звільнення від сплати судового збору позивачем

наведено не було, судом апеляційної інстанції в задоволенні клопотання позивача було відмовлено. Щодо порушеного позивачем в апеляційній скарзі питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вказав, що вирішення такого питання до усунення заявником недоліків апеляційної скарги є передчасним.

Згідно наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, заявником апеляційної скарги копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано 06.06.2018р., а отже, десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали, з урахуванням вихідних днів, сплинув 18.06.2018р.

В межах встановленого судом строку ОСОБА_1 надіслав на електронну поштову адресу суду документ «доповнення до заяви», в якому, серед іншого, просить звільнити його

від сплати судового збору у зв’язку із незадовільним матеріальним станом, на підтвердження якого надає копію довідки Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за вих. №6964/02-06/07 від 24.05.2018р. про розмір отриманої позивачем пенсії за період з січня 2017 року по грудень 2017 року. Також, позивач повторно ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції на підставі ст.20 ЦК України та ст.8 Конституції України.

При цьому, ОСОБА_4 не виконано вимоги ухвали суду від 01 червня 2018 року в частині надання апеляційної скарги, викладеної у письмовій (паперовій) формі з власноручним підписом заявника, а також її копії відповідно до кількості учасників справи.

За приписами ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи положення п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, та те, що недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк усунені не у повному обсязі, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

З огляду на повернення апеляційної скарги позивачеві, поставлені ним питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та звільнення від сплати судового збору не підлягають розгляду.

Керуючись ст.ст.169, 298 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 січня 2018 року по справі №804/8826/17 – повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з 20.06.2018р. відповідно до ч. 2 ст. 325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст. 329 КАС України.

Головуючий суддя: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк