Court ruling № 74783047, 20.06.2018, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

20 червня 2018 року

м. Київ

№ 826/11473/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., при секретарі судового засідання Кириллові М.С., під час розгляду у порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький асфальтобетонний завод"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправною відмову у неприйняті податкових накладних та скасування рішення, визнання бездіяльності щодо реєстрації податкових накладних, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький асфальтобетонний завод" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною відмову у неприйняті податкових накладних та скасування рішення, визнання бездіяльності щодо реєстрації податкових накладних та зобов’язання зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 16.06.2017 № 18, 19, 20, 21, від 19.06.2017 № 22, 23, 24, 25, 26, від 20.06.2017 № 27, 28, 29, від 21.06.2017 № 30, 31, 32, від 23.06.2017 № 15, від 30.06.2017 № 17.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.10.2017 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду колегією у складі трьох суддів.

Разом з тим, 15.12.2017 набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України у новій редакції.

Пунктом 10 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Категорії справ, які розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів визначено частиною першою статті 33 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до таких справ віднесено адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, Національного банку України, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму).

Таким чином, дана справа підлягає розгляду і вирішенню суддею одноособово.

У судовому засіданні 05.06.2018 суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження відповідно до частини дев'ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

05.06.2018 представником відповідача через канцелярію суду подано заяву про закриття провадження у справі, оскільки відповідачем самостійно задоволено позовні вимоги та зареєстровано у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, які є предметом спору у даній справі.

На підтвердження наведених обставин, відповідач надає суду квитанції № 3 про реєстрацю податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, з яких вбачається, що:

- податкова накладна від 19.06.2017 № 22 зареєстрована 27.09.2017,

- податкові накладні від 16.06.2017 №18, від 19.06.2017 № 23, 24, 25, 26, від 21.06.218 № 30 зареєстровані 05.10.2017,

- податкові накладні від 16.06.2017 № 19, від 20.06.2017 № 27, 28, 29, від 21.06.2017 № 31, 32 зареєстровані 06.10.2017,

- податкові накладні від 16.06.2017 № 21, від 23.06.2017 № 15 зареєстровані 25.01.2018,

- податкова накладна від 16.06.2017 № 20 зареєстрована 27.01.2018,

- податкова накладна від 16.06.2017 № 21 зареєстрована 25.01.2018

Позивач з даним позовом звернувся 13.09.2017. Таким чином, усі податкові накладні, що є предметом розгляду даної справи, були зареєстровані Державною фіскальною службою України у Єдиному реєстрі податкових накладних вже після звернення позивача до суду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб’єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, оскільки належна реєстрація податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних є достатньою підставою того, що порушені права позивача були повністю відновлені.

Керуючись статтями 238, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецький асфальтобетонний завод" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправною відмову у неприйняті податкових накладних та скасування рішення, визнання бездіяльності щодо реєстрації податкових накладних та зобов’язання вчинити дії.

2. Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов