
Справа № 815/2157/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2018 року Одеський окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді – Завальнюка І.В.,
при секретарі – Маковейчук Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов’язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд зобов’язати відповідача внести зміни до Форми № 1 «Заява про видачу паспорта» позивача, з якою видано паспорт серії КК № 151202 від 16.11.1998, що зберігається у Арцизькому районному відділу ГУ ДМС України в Одеській області, виключивши з графи «особливі відмітки» у записі «П-т уничтожен Арц. РО а/з 23 за 99 как необоснованно выданий» слова «как необосновано выданий».
20.06.2018 до канцелярії суду від представника позивача надійшла (вх. № 17475/18) письмова заява про відмову від адміністративного позову на підставі ч.1 ст.189 КАС України.
В судовому засіданні представник позивача вищезазначену заяву підтримав та просив задовольнити.
Представник відповідача проти закриття провадження не заперечував.
Вислухавши думки представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження по справі з огляду на наступне.
Згідно з ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні цього клопотання законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом. Виключення становить лише випадок, коли такі дії суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Згідно з п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
З огляду на правову позицію позивача та враховуючи, що заявлене клопотання не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси сторін, заявлено до початку розгляду справи по суті, - суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити та закрити провадження у справі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 238 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача задовольнити.
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про зобов’язання відповідача внести зміни до Форми № 1 «Заява про видачу паспорта» позивача, з якою видано паспорт серії КК № 151202 від 16.11.1998, що зберігається у Арцизькому районному відділу ГУ ДМС України в Одеській області, виключивши з графи «особливі відмітки» у записі «П-т уничтожен Арц. РО а/з 23 за 99 как необоснованно выданий» слова «как необосновано выданий».
Провадження у справі закрити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст ухвали складено 20.06.2018.
Суддя І.В. Завальнюк
The court decision No. 74782467, Odesa District Administrative Court was adopted on 20.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 815/2157/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: