Court ruling № 74782296, 20.06.2018, Luhansk District Administrative Court

3.5

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1296/18

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Кисельової Є.О.,

за участю

секретаря судового засідання Лященко А.Ю.,

без участі представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області до Садківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівлі, споруд, приміщень Садківської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Старобільської районної ради Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вказана адміністративна справа.

20 червня 2018 року представником відповідача до віділу діловодстава та обліку звернення громадян суду (канцелярію) подано клопотання про зупинення провадження у справі та надання часу для примирення сторін до вересня 2018 року. Серед іншого, в клопотанні просив судове засідання, призначене на 20.06.2018 об 13 год. 50 хв., провести без участі уповноваженого представника (а.с. 110).

Представник позивача в судове засідання, призначене на 20.06.2018 об 13 год. 50 хв., не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Оглядом вказаного повідомлення встановлено, що головному управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій в Луганській області 11.06.2018 вручено судову повістку про виклик до суду в адміністративній справі № 812/1296/18, розгляд якої призначено на 20.06.2018 об 13 год. 50 хв. Вказане вище рекомендоване повідомлення отримано 11.06.2018 за довіреністю, в якому міститься підпис посадової особи - Дейкун (а.с. 109).

20 червня 2018 року до віділу діловодстава та обліку звернення громадян суду (канцелярію) представником позивача подано клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 20.06.2018 об 13 год. 50 хв., без участі уповноваженого пердставника (а.с. 112).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для зупинення провадження у даній справі, дослідивши матеріали справи, суд виходив із наступного.

Згідно з частиною 1 та частиною 2 статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов'язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

З аналізу наведеної норми слідує, що суд зупиняє провадження у справі лише в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Оскільки судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з клопотанням про надання часу для примирення сторін звернувся лише представник відповідача, а представником позивача не подано суду відповідного клопотання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі надання часу для примирення сторін.

Керуючись ст. ст. 236, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі для надання часу для примирення сторін відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1