
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №813/2336/18
УХВАЛА
про відкриття загального позовного провадження в адміністративній справі
20 червня 2018 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (79018, м.Львів, вул.Героїв УПА, 30/30) до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області (81113, Львівська область, Пустомитівський район, с.Лапаївка, вул.Геофізиків, 13), голови Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 (81113, Львівська область, Пустомитівський район, с.Лапаївка, вул.Геофізиків, 13) про скасування рішення, зобов’язання вчинити дії, -
в с т а н о в и в :
на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, голови Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області ОСОБА_2 про скасування рішення Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 20.12.2017 року “Про преміювання сільського голови у 2018 році”, визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 11.06.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків такої.
У визначений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви. Відтак, відповідно до ч.3 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява ОСОБА_1 приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.171 вказаного Кодексу.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України. На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.12, 171, 173-180, 182, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
у х в а л и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.
Підготовче засідання призначити 10 липня 2018 року о 14:30 год., яке відбудеться у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.Чоловського, 2).
Відповідачам встановити строк для подання відзиву до суду протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Роз’яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі – заперечення у строк протягом п'яти днів з дня отримання відзиву або відповіді на відзив.
Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та доданих до них документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) їх до суду.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя Сакалош В.М.
The court decision No. 74782280, Lviv District Administrative Court was adopted on 20.06.2018. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 813/2336/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: