Court ruling № 74781849, 19.06.2018, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Житомир справа № 296/7979/17

категорія 2.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попової О. Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови Корольовської районної ради міста Житомира ОСОБА_2, Голови Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради міста Житомира ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними, зобов'язання надати повну інформацію на звернення,

встановив:

14 червня 2018 року до відділу документального забезпечення суду представником позивача за довіреністю було подано клопотання про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні та витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною першою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Положеннями частини першої статті 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.6 ст.80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Здійснивши системний аналіз наявних у матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що для встановлення усіх фактичних обставин справи, які мають істотне значення для вирішення спору по суті, необхідним є дослідження матеріалів наявних у відповідачів стосовно що стосуються позбавлення ОСОБА_1 пільг як інваліда війни ІІ групи та розгляду звернень ОСОБА_1 щодо позбавлення таких пільг.

Враховуючи вищевикладене, клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо клопотання позивача в частині призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні, суд зазначає, що ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2018 року призначено адміністративну справу №296/7979/17 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 03 липня 2018 року о 10:00, а тому клопотання позивача у цій частині не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 79, 80, 204, 243, 248, 256, 262, 294 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення розгляду справи у відкритому судовому засіданні та витребування доказів - задовольнити частково.

Зобов'язати Корольовську районну раду міста Житомира, Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради міста Житомира надати на адресу суду оригінали або належним чином завірені копії наявних документів, що стосуються позбавлення ОСОБА_1 пільг як інваліда війни ІІ групи та розгляду звернень ОСОБА_1 щодо позбавлення таких пільг.

У разі неможливості надати запитувану інформацію та документи - у найкоротший термін повідомити суд про належного розпорядника запитуваної інформації.

У решті заявлених вимог - відмовити.

Невиконання ухвали про витребування доказів має наслідком застосування заходів процесуального примусу в порядку статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідно до ч.2 ст.293, ст.294 Кодексу адміністративного судочинства України оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова

Повний текст ухвали складено: 19 червня 2018 року.

інше витребування доказів