
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
20.06.2018 м.Дніпро Справа № 904/10132/17
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач),
суддів Дармін М.О., Орєшкіна Е.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.18р. у справі №904/10132/17 (суддя Мельниченко І.Ф.), повний текст складено 21.05.2018р.
за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам'янське, Дніпропетровська область
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - третя особа,
про стягнення заборгованості в сумі 86 964, 18 грн.
та
за зустрічним позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кам`янське, Дніпропетровська обл.
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро про скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем правил користування електричною енергією
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.18р. у справі №904/10132/17 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" 86775,04 коп., що складають суму вартості недоврахованої електроенергії, 1 596,48 коп. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено. В задоволені зустрічного позову відмовлено.
ФОП ОСОБА_1, не погоджуючись з прийнятим рішенням, звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення скасувати, відмовити в задоволені первісного позову та задовольнити зустрічний позов.
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.
Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Приписами пункту 1 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Подана фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 апеляційна скарга не підписана, а тому підлягає поверненню.
Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.
Відповідно до ч. 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд -
УХВАЛИВ:
1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.05.18р. у справі №904/10132/17 повернути скаржнику з доданими до неї документами.
2. Матеріали справи №904/10132/17 повернути до господарського суду Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня її підписання.
Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга з додатками, всього на 12 аркушах, у тому числі квитанція №ПН1268070 від 07.06.18р.
Головуючий суддя Л.О. Чимбар
Суддя Е.В. Орєшкіна
Суддя М.О. Дармін
The court decision No. 74780878, Dnipropetrovsk Commercial Court of Appeal was adopted on 20.06.2018. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 904/10132/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: