Court ruling № 74780414, 19.06.2018, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача та відкладення підготовчого засідання

19 червня 2018 року Справа № 915/67/16

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.

з участю представників сторін:

від позивача – ОСОБА_1, дов. від 01.02.2018 № 04;

від відповідача – ОСОБА_2, дов. від 11.04.2018 № 691/02.02.01-22/02.06/14/18;

розглянувши у підготовчому засіданні справу № 915/67/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Універсал-Юг”,

54003, вул. Чигрина, 242-В, м. Миколаїв;

до відповідачів:

1)Миколаївської міської ради,

54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв;

2) Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради,

54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв;

про визнання незаконним та скасування рішення від 04.12.2015 № 941/15, –

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Універсал-Юг” звернулося з позовом до Миколаївської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради (далі – Управління) від 04.12.2015 № 941/15-в, яким відмовлено позивачу у встановленні пріоритету на місце розташування зовнішньої реклами з підстав невідповідності типу рекламних засобів вимогам розділу 4 Містобудівних вимог по розміщенню рекламних засобів (далі – Містобудівні вимоги), затверджених рішенням Виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 12.06.2015 № 496.

Вимоги обґрунтовано посиланням на порушення Миколаївською міською радою при прийнятті спірного рішення приписів п. 6.2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами (далі – Типові правила), затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 № 2067.

Ухвалою від 03.05.2018 прийнято дану справу до провадження та вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Відповідачем подано суду клопотання від 04.06.2018 про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів та супровідний лист від 19.06.2018, із змісту яких, та доданих до них документів, випливає, що Управління, визнання незаконним та скасування рішення якого є предметом спору в даній справі, має статус юридичної особи.

Вислухавши щодо викладених обставин думку учасників судового засідання, які вважали можливим залучення до участі у справі Управління як співвідповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Позов пред’явлено до Миколаївської міськради, але спірним є рішення його виконавчого органу – Управління. Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Управління 01.01.1991 зареєстровано як юридичну особу з ідентифікаційним кодом “02498754”, а з 21.06.2017, згідно рішень Миколаївської міської ради від 22.12.2016 № 13/1 та від 06.04.2017 № 17/12, Управління перебуває в стані реорганізації у департамент архітектури та містобудування Миколаївської міської ради.

Господарським процесуальним законодавством установлено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у справі співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку (ч.ч. 1, 4 ст. 48 ГПК України).

Ураховуючи викладене, суд вважає, що позов у справі стосується прав та обов’язків Управління, яке не залучено до участі у справі, а тому Управління належить, у порядку ст. 48 ГПК України, залучити до участі в даній справі співвідповідачем.

Крім того, беручи до уваги принцип змагальності сторін і обов’язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає необхідним для належного повідомлення Управління про час та місце проведення підготовчого засідання – відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 48, 177, 183, 234 ГПК України, суд, –

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради співвідповідачем.

2. Відкласти підготовче засідання на 12.07.2018 о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_3, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

3. Зобов’язати позивача направити копії позовної заяви з додатками Управлінню містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, докази чого подати суду до наступного засідання.

4. Встановити Управлінню містобудування та архітектури Миколаївської міської ради строк для подання відзиву на позов, оформленого згідно вимог ст. 165 ГПК України, – десять днів з дня отримання позову з додатками.

5. Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив Управлінню містобудування та архітектури Миколаївської міської ради, з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, – п’ять днів з моменту отримання відзиву на позов.

6. Встановити Управлінню містобудування та архітектури Миколаївської міської ради строк для подання заперечень, з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, – п’ять днів з моменту отримання відповіді на відзив.

У відповідності до ст.ст. 165-167 ГПК України, до відзиву, відповіді на відзив або заперечень мають бути додані, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) таких документів та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Коваль.