Court ruling № 74780182, 19.06.2018, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"19" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/969/18

за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Київська Русь” в особі уповноваженої особи на ліквідацію - ОСОБА_1 (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 11-А; код ЄДРПОУ 24214088)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “Рокитне-цукор” (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Ентузіастів, буд. 6; код ЄДРПОУ 33488304)

та відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільгосп-продукт” (09600, Київська обл., смт Рокитне, вул. Вокзальна, буд. 62; код ЄДРПОУ 30551781)

про визнання недійсним договору

Суддя Антонова В.М.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

11.05.2018 до господарського суду Київської області звернулось ПАТ “Банк “Київська Русь” в особі уповноваженої особи на ліквідацію - ОСОБА_1 з позовною заявою від 10.05.2018 № 1651/16 до ТОВ “Агрофірма “Рокитне-цукор” та ТОВ “Сільгосп-продукт” про визнання недійсним договору № ФД 01/03-1 про надання поворотної фінансової допомоги, укладеного 01.03.2016 між Відповідачами 1, 2.

За наслідками автоматизованого розподілу згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2018 зазначену позовну заяву передано до розгляду судді Наріжному С.Ю.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.05.2018 (суддя Наріжний С.Ю.) ухвалив матеріали справи № 911/969/18 за позовом ПАТ “Банк “Київська Русь” в особі уповноваженої особи на ліквідацію - ОСОБА_1 до ТОВ “Агрофірма “Рокитне-цукор” та ТОВ “Сільгосп-продукт” про визнання недійсним договору № ФД 01/03-1 від 01.03.2016 про надання поворотної фінансової допомоги, передати за виключною підсудністю для розгляду господарським судом Київської області в межах провадження у справі № 911/1927/17 про банкрутство ТОВ “Сільгосп-продукт”.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.05.2018 вказану вище заяву передано судді Антоновій В.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.05.2018 відкладено вирішення питання про прийняття заяви ПАТ “Банк “Київська Русь” в особі уповноваженої особи на ліквідацію - ОСОБА_1 від 10.05.2018 №1351/16 про визнання недійсним договору до повернення матеріалів справи №911/1927/17 з Київського апеляційного господарського суду.

14.06.2018 матеріали справи №911/1927/17 повернуто до господарського суду Київської області.

Вивчивши зміст позовної заяви та оглянувши додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

У відповідності до п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява має містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і очікує понести в зв’язку із розглядом справи.

Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складають з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. До витрат, пов’язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов’язані із залучення свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів, проведення експертизи; пов’язані з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; пов’язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і очікує понести у зв’язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого судового збору (ч.ч. 1, 2 ст. 124 ГПК України).

Натомість у позовній заяві від 10.05.2018, поданої ПАТ “Банк “Київська Русь” в особі уповноваженої особи на ліквідацію - ОСОБА_1, вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України не дотримано, що є підставою для залишення позову без руху з цих мотивів.

Згідно з вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків шляхом подання ним до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які він поніс і очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 9 ч. 3 ст. 162, ст. ст. 174, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Банк “Київська Русь” в особі уповноваженої особи на ліквідацію - ОСОБА_1 від 10.05.2018 залишити без руху.

2. Публічному акціонерному товариству “Банк “Київська Русь” в особі уповноваженої особи на ліквідацію - ОСОБА_1 протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз'яснити Публічному акціонерному товариству “Банк “Київська Русь” в особі уповноваженої особи на ліквідацію - ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова