Court ruling № 74779506, 19.06.2018, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.06.2018 м. ДніпроСправа № 904/1808/18

за позовом Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ

про розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити об'єкт оренди

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ

до Новомосковської міської ради, м. Новомосковськ, Дніпропетровської області

про надання дозволу на здійснення капітального ремонту

Суддя Ліпинський О.В.

Секретар судового засідання Бурчак Ю.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 дов від 03.01.2018 року № 02

від відповідача ОСОБА_3 дов. 17.07.2017 року

вільний слухах ОСОБА_4

СУТЬ СПОРУ:

Новомосковська міська рада (далі - Позивач) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач) про розірвання договору оренди та зобов'язання звільнити об'єкт оренди.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов договору оренди нерухомого майна від 24.03.2006 року в частині в частині вчасної сплати орендних платежів та використання орендованого об'єкта відповідно до умов договору.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.18 відкрито провадження у справі №904/1808/18, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та судове засідання призначено на 19.06.2018 о 10:30

06.06.18 Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано до Господарського суду Дніпропетровської області зустрічну позовну заяву до Новомосковської міської ради про надання дозволу Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), як Орендарю за Договором оренди нерухомого майна, що належить до власності територіальної громади м.Новомосковська від 24.03.2006 року, посвідченого ОСОБА_5, приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, зареєстрованого в реєстрі за № 191, на здійснення капітального ремонту (невід'ємних поліпшень) об'єкту оренди - Кінотеатру «Авангард» - Центр дозвілля «Партком», розташованого за адресою: м. Новомосковськ, Дніпропетровської області, вул. Шевченко, буд. 5.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2018 зустрічну позовну заяву залишено без руху на підставі п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків ухвалою суду від 18.06.2017 року зустрічну позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

Позивач подав клопотання про відмову у прийнятті зустрічного позову, обґрунтовуючи тим, що в рамках справи № 0427/7544/2012, яка розглядалась Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області вже розглядався той самий предмет спору між тими ж сторонами.

Як вбачається зі змісту постанови Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2014 року в рамках справи № 0427/7544/2012 предметом спору є визнання бездіяльності Новомосковської міської ради противоправною. Тоді як, у зустрічній позовній заяві Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 предметом спору є надання дозволу на здійснення капітального ремонту об'єкту оренди спірного майна.

Крім того, необхідно зауважити, що у рамках справи № 0427/7544/2012 розглядалось лише одне звернення Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради про надання дозволу на виконання ремонтних робіт спірного майна -від 26.07.2012 року за № М-233пп. Тоді як, в рамках зустрічного позову ФОП ОСОБА_6 посилається на звернення до Новомосковської міської ради про надання дозволу на виконання ремонтних робіт спірного майна від 26.07.2012 року за №М-233пп від 05.11.2012 року № М-400пп, від 27.11.2014 року за № М-1354, від 02.04.2018 року № М-368.

Отже, клопотання Позивача підлягає відхиленню, оскільки в рамках зустрічного позову розглядається спір з іншим предметом позову та інших підстав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання Позивача про відмову у прийнятті зустрічного позову - відхилити.

Суддя ОСОБА_7