
Справа № 487/1594/18
Провадження № 3/487/689/18
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.06.2018 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря: Уманського І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.
РНОКПП: НОМЕР_1
за ст.ч.2 ст.130 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
25.03.2018 року о 16 год. 48 хв., ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ВАЗ 2105» (державний реєстраційний номер 71-27 НИФ), по вул. Генерала Карпенко, біля будинку № 32 у Миколаєві з явними ознаками наркотичного сп’яніння, а саме: звужені зіниці очей не реагують на світло, неприродна блідість обличчя, порушення мови. Відповідно до висновку МОНД №423 від 25.03.2018 року перебував у стані наркотичного сп’яніння. У зв’язку із тим, що ОСОБА_1 двійчи протягом року притягувався до відповідальності за ст. 130 КпроАП України (постанова Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2017 року, справа № 3/487/2047/17), його дії кваліфікуються за ч. 2 ст. 130 КпроАП України.
До судового засідання ОСОБА_1 не з’явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про причини неявки суду не повідомив.
Вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення підтверджується наступними матеріалами:протоколом про адміністративне правопорушення серії БР № 092257 від 25.03.2018 року, висновком МОНД № 423 від 25.03.2018 року, Довідками старшого інспектора відділу адміністративної практики УПП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 26.03.2018 року, постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 05.12.2017 року, актом №423 від 25.03.2018 року та результатами токсикологічного дослідження №536.
Таким чином, суд приходить до висновків, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
З огляду на викладене, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає що виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень можливо шляхом призначення покарання у вигляді штрафу та позбавлення права керування строком на три роки в межах санкції даної статті, яке є необхідним і достатнім, та згідно ст. 23 КпАП України, відповідає меті адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 40-1 КпАП України у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 мінімальної заробітної плати, що визначено ст. 4 Закону України « Про судовий збір» в новій редакції.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.40-1, 278, 280, 283, 284 КУпАП України, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу у сумі 20 400 (десять тисяч двісті) грн. в дохід держави, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки. (код платежу 21081100, р/р 31415542700003, ЄДРПОУ 37992781, МФО 826013, одержувач місцевий бюджет Заводського району, банк одержувача: ГУДКСУ в Миколаївській області).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352,40 (триста п’ятдесят дві гривні сорок копійок) у доход держави.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом десяти днів з дня її винесення.
Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці.
Суддя І.О.Притуляк
The court decision No. 74777835, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 19.06.2018. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 487/1594/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: