Court ruling № 74777802, 18.06.2018, Kyiv City Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА

МСП-03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 754/376/18 Головуючий в І інстанції: Лісовська О.В.

апеляційне провадження № 22-ц/796/4724/2018 Доповідач- ЗаришнякГ.М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

При секретарі - Ткаченко І.В.

розглянув питання про виправлення описки в постанові Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Центр організації дорожнього руху» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3, діючого в інтересах ОСОБА_2, - задоволено частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 23 березня 2018 року змінено в частині формулювання причин звільнення.

Зазначено, що ОСОБА_2 звільнена з посади начальника планово-економічного відділу КП «Центр організації дорожнього руху» на підставі ч.4 ст. 41 КЗпП України.

В решті рішення залишено без зміни.

Відповідно до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Як слідує з мотивувальної частини постанови, підставою для звільнення позивачки з роботи є її перебування всупереч вимогам Закону України "Про запобігання корупції" у прямому підпорядкуванні у близької особи, що передбачене п.4 ч.1 ст. 41 КЗпП України, разом з тим в резолютивній частині постанови було помилково зазначено про звільнення позивачки на підставі ч.4 ст. 41 КЗпП України.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку та зазначити у вступній та резолютивній частині та у резолютивній частині повного тексту постанови Апеляційного суду м. Києва від 13 червня 2018 року, що ОСОБА_2 звільнена з посади начальника планово-економічного відділу КП «Центр організації дорожнього руху» на підставі п.4 ч.1 ст. 41 КЗпП України, замість ч.4 ст. 41 КЗпП України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий:

Судді: