Court ruling № 7477722, 20.10.2009, Feodosiiskyi City Court of the Autonomous Republic of Crimea

Справа №2п-25/2009р.

У Х В А Л А

20 жовтня 2009 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2,

за участю представника позивача: - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосії заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_5 АВАЛЬ” до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Феодосійського міського суду від 11.06.2009 року задоволена позовна заява Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_5 АВАЛЬ” до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_5 АВАЛЬ” (01011 м.Київ, вул.Лєскова, буд.9, в особі Центрального Феодосійського відділення Кримської республіканської дирекції 98100, АРК, м.Феодосія, вул.Федька, буд.1, ЄДРПОУ 20680287, МФО 324021) заборгованість по кредиту 8750,07 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 1359,75 грн., по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в сумі 1072,11 грн, а всього 11181,93 грн., а також судовий збір в сумі 111,82 грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 30,00 грн.

06.07.2009 року ОСОБА_4 подана заява про перегляд заочного рішення, отримана судом 18.08.2009 року, яка мотивована тим, що вона не була повідомлена належним чином, в судовому засіданні участі не приймала, лише отримала рішення суду, вважає, що суд не міг прийняти рішення в заочному порядку. Позовні вимоги не визнає, вважає, що недостатньо правових підстав для задоволення позову, при укладенні договору поруки перебувала у шлюбі, її чоловік згоди на поруку не надавав, вона також не виявляла вільного волевиявлення на укладення договору, та не була ознайомлена з кредитним договором, крім того, судом постановлено рішення на підставі більшої кількості статей Цивільного кодексу України, ніж заявлено позивачем в позові.

Заявниця в судове засідання не з’явилася, подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви заперечив, вважає заяву необґрунтованою, відповідачка була повідомлена про дату слухання справи належно, доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачка суду не надала.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали цивільної справи №2-1028/2009 р., заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд судового заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, або залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі були сповіщені про дату слухання справи належно, відповідачкою ОСОБА_4 судова повістка на дату 11.06.2009 року отримана особисто (а.с.70), їй було відомо про знаходження в провадженні суду цивільної справи, суду не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231,232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_5 АВАЛЬ” до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі протягом п‘яти днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: /підпис/

Справа №2п-25/2009р.

У Х В А Л А

20 жовтня 2009 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі: - ОСОБА_2,

за участю представника позивача: - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Феодосії заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_5 АВАЛЬ” до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Феодосійського міського суду від 11.06.2009 року задоволена позовна заява Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_5 АВАЛЬ” до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 на користь Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_5 АВАЛЬ” (01011 м.Київ, вул.Лєскова, буд.9, в особі Центрального Феодосійського відділення Кримської республіканської дирекції 98100, АРК, м.Феодосія, вул.Федька, буд.1, ЄДРПОУ 20680287, МФО 324021) заборгованість по кредиту 8750,07 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом – 1359,75 грн., по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків в сумі 1072,11 грн, а всього 11181,93 грн., а також судовий збір в сумі 111,82 грн., та витрати на інформаційне-технічне забезпечення процесу в сумі 30,00 грн.

06.07.2009 року ОСОБА_4 подана заява про перегляд заочного рішення, отримана судом 18.08.2009 року, яка мотивована тим, що вона не була повідомлена належним чином, в судовому засіданні участі не приймала, лише отримала рішення суду, вважає, що суд не міг прийняти рішення в заочному порядку. Позовні вимоги не визнає, вважає, що недостатньо правових підстав для задоволення позову, при укладенні договору поруки перебувала у шлюбі, її чоловік згоди на поруку не надавав, вона також не виявляла вільного волевиявлення на укладення договору, та не була не ознайомлена з кредитним договором, крім того, судом постановлено рішення на підставі більшої кількості статей Цивільного кодексу України, ніж заявлено позивачем в позові.

Заявниця в судове засідання не з’явилася, подала заяву з проханням розглянути справу у її відсутності.

В судовому засіданні представник позивача проти задоволення заяви заперечив, вважає заяву необґрунтованою, відповідачка була повідомлена про дату слухання справи належно, доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, відповідачка суду не надала.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали цивільної справи №2-1028/2009 р., заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд судового заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку, або залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі були сповіщені про дату слухання справи належно, відповідачкою ОСОБА_4 судова повістка на дату 11.06.2009 року отримана особисто (а.с.70), їй було відомо про знаходження в провадженні суду цивільної справи, суду не надані докази, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з’явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.231,232 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства “ОСОБА_5 АВАЛЬ” до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду через Феодосійський міський суд АРК шляхом подачі протягом п‘яти днів з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції, або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: /підпис/