Court ruling № 74775791, 27.04.2018, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/19223/17

Ухвала

"27" квітня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Гноілек М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Печерська гімназія № 75 Печерського району міста Києва, ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи, а саме судової справи № 755/3353/17, що розглядається в порядку цивільного судочинства та передана на розгляд до Верховного Суду України.

Клопотання мотивує тим, що дана справа тісно пов'язана з цивільною справою № 755/3353/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, предметом якої є скасування наказу ОСОБА_1 від 30.01.2017 року № 31-к «Про звільнення ОСОБА_3.» та поновлення її на посаді директора Печерської гімназії № 75 Печерського району м. Києва.

Представник третьої особи Печерської гімназії № 75 Печерського району міста Києва ОСОБА_6 підтримав заявлене клопотання.

Представник позивача ОСОБА_7 просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на його безпідставність.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Предметом спору у даній справі є визнання незаконним та скасування наказу ОСОБА_1 освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 17.11.2017 року № 804 к про звільнення ОСОБА_3, директора Печерської гімназії № 75 Печерського району міста Києва, поновлення позивача на роботі та стягнення з Печерської районної в місті Києві державної адміністрації середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 31.01.2017 року

Представник відповідача ОСОБА_1 освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) просить зупинити провадження у справі до розгляду Верховним Судом України цивільної справи № 755/3353/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування наказу ОСОБА_1 від 30.01.2017 року № 31-к «Про звільнення ОСОБА_3.» та поновлення ОСОБА_3 на посаді директора Печерської гімназії № 75 Печерського району міста Києва.

За вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи викладене та беручи до уваги те, що вищевказані позови подані з різних підстав, їхні вимоги є окремими та самостійними, тому суд вважає, що підстави зупинення провадження у справі, з огляду на положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, відсутні, у зв'язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 освіти і науки, молоді та спорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи: Печерська гімназія № 75 Печерського району міста Києва, ОСОБА_4 про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02 травня 2018 року.

Суддя