Court ruling № 74774886, 22.05.2018, Uman City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа №705/2041/18

1-кс/705/572/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду

Черкаської області ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Остропольської О.В.

прокурора Сліпенко І.В.

слідчого Мельника В.М.

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування № 12018250250000703 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 15.05.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України про призначення експертизи,-

В с т а н о в и в:

Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про призначення експертизи, в обґрунтування зазначив, що 15.05.2018 року близько 00 години 39 хвилин, невідома особа, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, перебуваючи в кафе "Барзо", що за адресою м.Умань, вул. Європейська, 50, таємно викрала з вішалки шкіряну куртку, вартістю 5200, в якій у внутрішній кишені знаходились грошові кошти в сумі 3140 гривень, що належить гр. ОСОБА_4, чим завдала останньому матеріального збитку на загальну суму 8340 гривень. (ЄО 4670)

15.05.2018 року СВ Уманського ВП ГНУП в Черкаській області по даному факту було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

15.05.2018 року потерпілий гр. ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції для приєднання до матеріалів кримінального провадження шкіряну куртку «WitWork», чорного кольору, яку йому повернув гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

15.05.2018 року вказані вище речі було оглянуто слідчим Уманського ВП ГНУП в Черкаській області ОСОБА_2, та приєднані до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу.

15.05.2018 року в ході досудового розслідування було додатково допитано в якості потерпілого ОСОБА_4, який вказав, що 15.05.2018 року близько 16 години 10 хвилин він знаходився в барі «Барзо», що по вул. Європейська, 50, м. Умані. В цей час до бару зайшли два чоловіки, яких він впізнав, так як один з них вночі 00:39 год. 15.05.2018 року викрав шкіряну куртку, чорного кольору, в якій також знаходились грошові кошти в сумі 3140 гривень. Один із чоловіків, якого як йому сказали звати ОСОБА_5, дістав зі своєї сумки вищевказану куртку та повішав її на вішалку. Після того як він з ними поспілкувався, взявши свою куртку побачив, що грошових коштів, які знаходились в кишені куртки відсутні.

На даний час для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме:

- яка ринкова вартість куртки «WitWork», чорного кольору, станом на 15 травня 2018 року?

Тому виникає необхідність провести судову товарознавчу експертизу куртки «WitWork», чорного кольору, яку добровільно надав потерпілий ОСОБА_4 15.05.2018 року.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв’язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

В судовому засіданні слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2М, клопотання підтримав повністю та просив суд його задоволити.

В судовому засіданні прокурор Сліпенко І.В. клопотання підтримала та просила суд його задоволити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить наступні висновки.

За змістом ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Слідчий суддя відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Вирішуючи клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи, слідчий суддя враховує неможливість з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження в інший спосіб.

З огляду на викладене, клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області про проведення судової товарознавчої експертизи підлягає задоволенню із поставленням перед експертом питань, викладених у клопотанні слідчого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.242, 244 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 про проведення судової товарознавчої експертизи в кримінальному провадженні № 12018250250000703 від 15.05.2018 року - задоволити.

Доручити експертам Черкаського НДЕКЦ МВС України, яке розташоване за адресою: м. Черкаси вул. Пастерівська, 104, проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні № 12018250250000703 від 15.05.2018 року.

В ході проведення експертизи перед експертами поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість куртки «WitWork», чорного кольору, станом на 15 травня 2018 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст. 384, 385 КК України.

Доручити слідчому, який виступає ініціатором клопотання або за дорученням слідчого іншим працівникам поліції надати ухвалу в експертну установу та отримати висновок експерта з цієї установи.

Надати експерту для проведення експертизи речовідокази–куртку «WitWork», чорного кольору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Б. Коваль