Court ruling № 74774777, 14.06.2018, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 696/722/16-ц

2/703/90/18

УХВАЛА

про витребування доказів

14 червня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинська О.П.

при секретарі судових засідань Бойко Л.М.

за участі представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

представника Смілянської місцевої прокуратури - Лут І.В.

представника управління Держгеокадастру - Весеньової Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Сміла цивільну справу за позовом заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача - фермерське господарство «Чирви Лесі Іванівни» про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області щодо внесення змін до пунктів 5 та 9 договору оренди землі від 15 серпня 2014 року,-

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 заявила клопотання про направлення до Кам'янського відділення Смілянської ОДПІ ухвали про витребування доказів, оскільки відповіді на запити суду стосовно витребування таких не надані до теперішнього часу. Просила піддати відповідальних осіб, за ненадання відповідей на запити суду, заходам процесуального примусу.

Представники позивача за первісним позовом та представник відповідача за зустрічним позовом проти винесення ухвали про витребування доказів не заперечували. Стосовно застосування до відповідальних осіб, за ненадання відповіді на запит суду, заходів процесуального примусу поклалися на розсуд суду.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали в межах заявленого клопотання приходить до наступного.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

За вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Витребувані представником позивача за зустрічним позовом докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та об'єктивності розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що представником позивача за зустрічним позовом було заявлене відповідне клопотання про витребування доказів, суд вважає, що таке є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Разом з тим, відповідно п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України - суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб зокрема: за невиконання ухвали про забезпечення позову або ненадання доказів.

Враховуючи ту обставину, що Кам'янське відділення ОДПІ, ігнорує запити суду про надання доказів, відтак суд вважає, що з такого, слід стягнути штраф в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1762 гривень, оскільки невиконання законних вимог суду призводить до неможливості подальшого розгляду вищевказаної цивільної справи, до її затягування та перешкоджанню здійснення правосуддя впродовж розумних строків.

Керуючись ст. ст. 77, 81, 84, 148, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Кам'янського відділення Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області податкові декларації (звіти) з плати за землю (земельного податку та/або орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності), що подані Фермерським господарством «Чирви Лесі Іванівни» (ЄДРПОУ 40288299) за період з 15 серпня 2014 року по день формування відповіді на запит; інформаційну довідку про надходження орендної плати за землю до бюджету від Фермерського господарства «Чирви Лесі Іванівни» (ЄДРПОУ 40288299) за період з 15 серпня 2014 року по день формування відповіді на запит; належним чином завірені копії документів (включаючи податкові повідомлення та інші документи), які підтверджують нарахування Кам'янським відділенням Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_2 за період з 15 серпня 2014 року по день формування відповіді на запит; інформаційну довідку про надходження орендної плати за землю до бюджету від ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) за користування земельною ділянкою з кадастровим номером НОМЕР_2 за період з 15 серпня 2014 року по день формування відповіді на запит.

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз'яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Стягнути в дохід державного бюджету України начальника Кам'янського відділення Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області штраф за невиконання процесуальних обов'язків в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 1762 (тисяча сімсот шістдесят дві) гривні з кожного.

Роз'яснити начальнику Кам'янського відділення Смілянської ОДПІ ГУ ДФС у Черкаській області, що у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов'язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин суд стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала суду в частині стягнення штрафу може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Головуючий: Опалинська О.П.